pokibor, ты цепляешься к словам политиков, которые меняются чуть ли не каждый год, судя по новостям о тех же доктринах. Тот же Путин и его военные советники тоже - и вносили возможность удара первыми в свою доктрину на серьёзных щах в состоянии аффекта, и убирали потом, и обсуждали внесение заново. Кроме того, повторю пример, который подчёркивает, насколько глупо ты привязался к этому убогому аргументу: "а цепляться к текстам доктрин, это как - нельзя свергать диктатора, нарушая закон! есть же выборы! иначе говоря, безусловно вшивый аргумент"
Кроме того, если ты уж так решил поиграться с юридическими формулировками, веруя, что их не изменят и не нарушат, если там стоит чья-та подпись (ололо), то в той же ядерной доктрине сша сказано, что они будут бороться исключительно с терроризмом в рамках обороны. Если точно так же упереться по-тупому лбом в этот аргумент, как в БЕЗОТВЕТНЫЙ (лол) удар, то и по поводу терроризма можно с такой же железной логикой объяснить - ну мы же не террористы, чё нам переживать, там же подпись, ничего менять в формулировках не будут))
Цитата:
Сообщение от pokibor
При карибском кризисе не было возможности нанести безответный удар
|
фейспалм