Цитата:
Сообщение от LamaDrama
Развлечение - процесс приятного время препровождения. Само это понятие присуще неотъемлемо не объекту действия, а субъекту действующему.
|
Но ведь некоторые вещи создаются специально для развлечения, ты же не будешь это оспаривать? Да, пусть я соглашусь, редкие игры могут научить навыкам которые пригодятся в реальной жизни. Но, изначально гт5 создаётся для обучение вождению или нет?
Катание на сноуборде - чисто развлекательное времяпрепровождение, несмотря на элемент соревнования (заметь, что присуще и КИ). Но катание гарантированно научит тебя держать равновесие, что может пригодится в работе (например промышленный альпинизм). Однако никто и никогда не скажет что сноуборд нужен для тренировки равновесия. =)
Сферический индивидуум может развлекать себя написанием законов в думе, одновременно с твоим высказыванием можно ли тогда приравнять закон и КИ?
Обратим взгляд на искусство. Для чего оно существует и как мы его распознаем? Неужели ты можешь говорить что перед тобой предмет искусства, только если зафиксируешь активность зеркальных нейронов или иных химических процессов?
На мой взгляд, искусство вообще никак не связанно с физиологией, по крайней мере напрямую.
LamaDrama, За своими мыслями и рассуждениями ты совершенно не видишь сути.
Что такое зеркальные нейроны? Это имитация. Мои безнадёжные познания в науке позволяют предположить что при имитации есть чёткое разграничение "Я - объект имитации". Ты можешь подражать родителям или кумирам, ты учишься уподобляясь.
Разница с восприятием виртуальной реальности есть? В каком то смысле "Я" замещается тем объектом виртуальной реальности, которым ты управляешь.
Почему? Во первых при имитации ты наблюдаешь со стороны. Да, после того как ты выключил компьютер, может включится процесс анализа и ты попытаешься сымитировать поведение персонажа. Но в процессе игры твой личностный опыт не принимает никакого участия.
Для человека, попавшего в виртуальный мир, возникает особая проблема понимая происходящих в виртуале событий. Ведь привычное для него пребывание в трехмерном пространстве, однонаправленном времени, в мире строгой предсказуемости событий, имеющих свою причину исключительно в прошлом, помочь ему в этом мало чем может.
Существуют «промежуточные» состояния погружения в виртуал (увлеченный просмотр кинофильма, вдохновенное научное и художественное творчество), но при переходе от них к обычному своему состоянию наше рутинное сознание чаще всего сразу переключается, не дав себе труда проанализировать опыт. Так, просыпаясь, мы тут же забываем свой сон, а если и помним, то, рассказывая, «выстраиваем» его
сюжет в логике бодрствования. Виртуальный мир, как и сон, который есть одно из его проявлений, имеет свою топологию и свои законы.
Проблемами понимания всего этого, занимается наука, называемая
герменевтикой.
Виртуальность потому называется виртуальностью, что по отношению к ней всегда существует изначальная - константная реальность.
Выяснено, что на первом этапе попыток к пониманию все то, что в этой, константной, реальности попадает в сферу нашего внимания и интереса, мы рефлекторно «перекраиваем » так, чтобы сделать доступным нашему пониманию. Воспринятое впечатление мы соотносим с уже сложившимися в нашем мозгу схемами (в том числе — с архетипами нашего сознания), подбираем к нему имеющиеся в нашем распоряжении коды и т. д. Но пребывая в виртуальной реальности, преодолеть уже этот, первый этап подготовки к пониманию происходящего весьма затруднительно. М. В. Шугуров называет виртуальную информацию лабиринтом и утверждает, что она «несет в себе виртуально-хаосомную почву смысла»
Чтобы привести такой «виртуальный хаос» в удобопонимаемое состояние и утвердиться на более устойчивой почве, сознанию тем более необходимо его «перекроить», но уже это трудно сделать по следующим причинам:
• в виртуале замечена более быстрая, чем в обычном состоянии сознания, смена образов, за которыми трудно уследить;
• в виртуале отсутствует
привычное разделение на центр и периферию, на более и менее важное, что
затрудняет фиксацию внимания и ориентацию в виртуальном пространстве;
• относительно виртуальной реальности можно говорить только о нашем месте в ней, но не о пространственно-временной локализации самой этой реальности — неясно, где мы находимся относительно всего нам привычного, и это тоже мешает ориентации сознания;
• в виртуале отсутствует привычная для нас пространственная и темпоральная (временная) непрерывность;
• виртуальность избыточна, в виртуальной реальности нет никаких ограничений, в ней осуществимо даже то, возможность чего в константной реальности равна нулю, причем поскольку далеко не все из виртуальной реальности может осуществиться в реальности константной, нельзя облегчить понимание приведением (редукцией) непривычного к привычному.
В чём существенное отличие фильма от виртуала - можно проследить по этим пунктам.
Всё это рассуждения о различиях кино и КИ. Но нужно возвращаться к обсуждению искусства. И если немного отойти от обсуждения игр (честно, на мой взгляд это такие очевидные вещи для взрослого человека), попробуем определить - какой фильм может по праву считаться произведением искусства? Ведь, напомню, не всякое кино можно приписать к оному.
Хичкок, Бондарчук (старший), Эйзенштейн, и практически всё кино что номинируется и выигрывает премию Оскар или Нику, является произведением искусства. "Английский пациент", современный вариант кино которое я считаю по праву достойно носить это звание.
Отмечу, что каждое из этих произведений не создаётся с целью развлечь зрителя. -_-
Однако интересный момент. Фильмы Гайдая, попросту комедии, но несут в себе множество иных смыслов и аллюзий.