Показать сообщение отдельно
Старый 13.09.2007, 19:49   #58
Пьяный сказочник
 
Регистрация: 24.08.2005
Сообщений: 599
Репутация: 323 [+/-]
Civis

Цитата:
Ну сами амеры до сих пор ничего подобного создать не смогли, шпионские скандалы со Шквалом я думаю всем известны...
Не факт. Еще в 1997-м году велись работы - http://www.popsci.com/popsci/technol...cbccdrcrd.html

Цитата:
Насчет ЯБЧ:у наших подлодок только такой вариант загрузки, М-5 с обычной БЧ у нас нет.
Это уже делает его неабсолютным оружием - в неядерной войне "Шквал" станет лишь бестолковым грузом.

Цитата:
Есть экспортный вариант с обычной БЧ, но он имеет систему самонаведения.
Источник?
Когда я собирал информацию по этой торпеде, везде заявлялось, что "Шквал-Э" - без самонаведения. Слухи про систему наведения ходили, но очень обрывистые.

Цитата:
Шквал практически не возможно запеленговать, по той причине, что сигнал от сонара не улавливает цель с такой скоростью движения.
Объяснение?
Не путаете ли активную гидролокацию с пассивной? Активная действительно может сплоховать. Но пассивный сонар - улавливает все звуки, которые раздаются под водой. Скорость же "Шквала" - заметно меньше.


В целом - торпеда, конечно, отличная. Но называть ее абсолютным оружием - это громковато, имхо.
ALEXandROV вне форума  
Ответить с цитированием