Возвращаясь к мини-дискуссии, имевшей место быть в оргтеме: да, соглашусь, дело не в степени корелляции пороха к магии, а в степени кривизны рук того или иного автора.
Цитата:
|
Роль личности в истории. Кого бы вы выделили из персонажей романа, как основополагающих?
|
Для начала лирическое отступление из Акунина:
Скрытый текст:
Биография Чингисхана является весомым аргументом в пользу той точки зрения, что деятельность одного человека может существенно изменить историю не только народа, но и всего человечества. Такие люди появляются очень редко. Можно было бы причислить сюда того, кто первым приручил лошадь, и того, кто изобрел колесо, но их имена в нашей памяти не сохранились. Фигурами еще большего масштаба были основатели трех мировых религий, однако их истинный вклад стал очевиден нескоро, через десятилетия, а то и века после их смерти. Сразу, притом драматично и радикально, меняли вектор развития цивилизаций только великие завоеватели. Они подстегивали историю, одновременно разрушая прежний мир и создавая новый, который был проекцией их воли и нес на себе отпечаток их личности.
Иными словами, Тамас, конечно же, тамошний мегаполководец. Именно он стал той линзой, что собрала разрозненное недовольство в фокус.
Цитата:
|
Изменился бы ход истории без их участия или время и мир автора так или иначе подтолкнули бы к этому других исполнителей?
|
Конечно бы изменился, вопрос в том, в какую сторону
Цитата:
|
Как вы думаете, какие качества или события позволили героям романа вершить судьбу государств и народов?
|
«Твердость, предусмотрительность, глазомер, время, смелость, натиск, поменьше деталей и подробностей в речах солдатам» (с)Суворов
Кстати, о военном ремесле. Если крупномасштабные баталии даны вполне себе, то описание схваток один на один не очень понравилось. Автору бы посты вроде этого почитать:
http://ru-oldie.livejournal.com/152488.html
Наиболее запомнилась в этом смысле схватка Тамаса со стражем, когда тот, пробегая мимо дивана, подхватил и бросил. Ага.
Скрытый текст:
1. Предвечные, избранные, пороховые - какие маги вам наиболее симпатичны и почему?
Одаренные – один только Олем чего стоит!
На втором месте пороховые, потому что наркоманы, а наркоманы меня всегда немножко подкупают)
Извечные – манчкины, избранные вообще ни о чем.
2. Как бы вы поступили на месте Таниэля, получив приказ об убийстве друга от собственного отца? В чем заключается конфликт отца и сына?
Расклад был бы тем же, думаю.
Ну, конфликт отцов и детей – один из древних, когда еще Кронос замочил Урана, а Зевс – Кроноса. Конфликт любви и нелюбви: вроде твоя кровь, но подспудно хочется прибить, потому что он молодой и сильный, а ты стареешь и теряешь силушку…
Конкретно в этой книге: жесткая проверка на лояльность.
3. Хотели бы побывать в саду Первосвященника Черлемунда?
Хм, завис на этом вопросе.
Все же нет, наверное. Береги член смолоду, и все такое)
4. Как вы расцениваете предательство Адамата? Правильно ли он поступил?
Ветка Адамата вяленькая, как и он сам. напомнил Николая II Александровича.
Здесь опять же из Акунина момент. По нему, Большой мир (войны, политика) – удел мужчин, Малый мир (семейный очаг) – удел женщины. И вот, Адамат, как и Николай II, явили себя женщинами, а не мужчинами.
5. Самое ли место богам среди людей? Как, по-вашему, они влияют на окружающий мир?
Как по мне, не место – чувствовал бы себя рядом с ними неуютно. Это же как с читером в одну игрушку шпилить!
6. Сколько сигар в день скручивает сержант Олем?
Примерно столько же, сколько выкуривает Курильщик из X-files)
В целом впечатление хорошее – читается книжка легко, в зубах не застревает. Вона, даже я в срок уложился (!).
Однако же и звезд с неба автор не хватает – не все сюжетные линии одинаково хороши, конфликт местами проседает по тем или иным. Даже не знаю, буду ли продолжать знакомство с серией, когда Nikquest Сандерсоном вовсю заинтриговал.