Цитата:
Сообщение от pokibor
Адвокат должен финансироваться из бюджета
|
Ага, классно и будет так - кому достанется более опытный, грамотный и завязанный с судьями адвокат тот и в дамках...Смысл от вашего предложения возможен если доработать систему по типу: "деньги идут за защищаемым" - то есть нуждающееся в юридической помощи лицо будет иметь возможность само выбрать своего представителя, за что тот и будет получать деньги...логично что больше идти будут к тому кто лучше...Но опять же, когда-нибудь очередь лучших переполниться и останется довольствоваться тем, кто остался (актуально особенно для небольших городов и районов)...и опять тогда возвращаемся в начало моего поста. Тогда смысл? и разницы не много, а заработок адвокатов резко сократится...
Буду рад замечаниям и возражениям
...
Цитата:
Сообщение от pokibor
Сейчас же, если не ошибаюсь, бесплатные адвокаты прописаны только на уголовных процессах.
|
В гражданском процессе у нормальных адвокатов есть практика - сумма гонорара от суммы иска, есть и другие - но на свободном рынке всегда есть выбор...
А в уголовном процессе вы всегда можете получить необходимого вами гос защитника..., а иную, потерпевшую сторону представляет гос обвинение, в лице прокурора...
Кроме того, определенные категории граждан (разумеется наиболее незащищенные) в гражданском процессе представляет или может представлять сотрудник прокуратуры...
Также возникает другой вопрос: как быть компаниям для защиты своих интересов в арбитражном процессе? Неужто полагаться в решении многомиллионых споров на действия казенных адвокатов??? Но если позволить им, в вашей системе без частных юристов, все же нанимать частников, то чем юридические лица лучше физических лиц, которые будут лишены возможности нанимать частных представителей в гражданском процессе?
У меня вот только пробел на счет представителей в административном процессе, там не знаю, предоставляет кого-либо гос-во или нет...но скорее нет...да и смысл от государственных защитников там был бы скорее всего небольшой...
Цитата:
Сообщение от pokibor
Практика наёмных адвокатов, которым ещё и выгодно затягивание процессов (и, соответственно, вытягивание денег из клиентов) - зло.
|
Примеры подобных затягиваний пожалуйста...
Цитата:
Сообщение от pokibor
Кроме того, должен быть существенно порезан механизм обжалования, потому что сейчас можно самые элементарные затягивать дела просто неимоверно, обжалуя их в различных инстанциях.
|
Вот этого лучше не надо (почему смотрите в самом конце поста). Кроме того - именно обжалование в различные инстанции, в том числе и ЕСПЧ и является одной из гарантий соблюдения процессуальных прав граждан, и определенной гарантией устранения судебной ошибки...
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL
С обжалованием решений у нас конечно беда. Но это не всегда промахи правосудия. У нас очень сильно разобщены все ведомства, они практически разучились работать совместно.
|
А это тут причем? или я чет не понял? тогда пример...
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL
При демократии обращение в суд должно быть столь же обычной повседневной процедурой разрешения споров и конфликтов, как и обращение к чиновникам для оформления справок.
|
Прям вспоминаю слова нашего преподавателя по административному (как это не удивительно) праву :-D
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL
Наша Фимида
|
Только она не "Фимида" а "Фемида"
А так действительной проблемой нашей судебной системой является коррупция, высокий уровень зависимости от исполнительной власти (что зачастую еще одна сторона коррупции), и определенный процент непрофессиональных, или низкоквалифицированных товарищей в мантиях (ну это в основном в судах общей юрисдикции в мировых\районных судах - для нивелирования негативного эффекта от подобных товарищей собственно и предусмотрены различного рода обжалования)