|
Илья Янович, могу тоже самое сказать про ваш пример). Два чьих-то друга - два разных человека, кот. могут вовсе друг друга и не знать. В качестве таких друзей могут выступать, скажем, оценки СИ и Игромании. В то время как Игромания и сайт Игромании, и бесплатное приложение к журналу Игромания - это единый организм и все три части должны дополнять друг друга. А рецензия должна быть единая, взвешенная и отражать в конце оценку, сложенную из всех "+" и "-", а не написанная на одних эмоциях и с конечным итогом отражающем мнение фаната той или иной игры. Тут как бы и не играя можно сказать какую оценку игре поставит фан, а какую - противник. Такая рецензия бессмысленна и нечего не стоит.
Я допускаю альтернативные мнения на одну игру, НО они должны выходить одновременно с основной рецензией и помечаться как альтернативное мнение, а не так, что с выходом игры в журнале ставят шедевр, а спустя месяц (когда всем инетом данную игру все дружно обсудили) в видеомании/сайте (либо в обратном порядке) появляется рецензия с оценкой в 2+ раза ниже..
Помнится в доинтернетное время все обсуждали какую оценку поставило то или иное издание одной и той же игре, сейчас было бы следующее:
СИ - А
Навигатор - Б
А что поставила Игромания?
Игромания журнал - В
Бесплатное приложение к журналу - Г
Сайт журнала - Д
Как минимум, редакция, это смешно.
|