[Onex]

Хорошо, давай будем рассуждать в тех рамках которые задаешь ты:

Сообщение от luden

Другими науками мы прикрываем наши пробелы в знании физики.

считаю это твоё утверждение несоответствующем действительности.
Физика изучает материал космоса, в частности ограничивается "неживим материалом". Физика нам мало может сказать о системах,она скорее аналитична чем синтетична. Причем изучает лишь объекты, тем самым делает невозможным изучение субъекта, что, в свою очередь навсегда лишает её права занимать статус науки которая изучает всю вселенную. И именно потому, что субъект и межсубектные связи являются частью вселенной. А сюда путь физике - закрыт.

Этого явления даже не существует. А ты говоришь об объективности.

Исходя из этой логики, можно сказать, что и материи не сществует, поскольку все наше научное познание возможно лишь благодаря активной деятельсноти субъекта, вмешательства субъекта, восприятия субъекта и абстракции, без которой невозможны логические суждения.

Нет, что означает понятие - объективность явления. Явление существует или не существует, информация не существует, это абстракция вроде математики. Но разберём и твои примеры.

Ни одна наука не может считаться точной наукой без математики. А математика как ты сам и сказал - суть абстракция. А абстракция - суть действие субъекта. Тогда совершенно очевидно, что "объективность" - условна. Причем объективность зависит в первую очередь от наличия субъекта, иначе без субъекта ни о каком объекте и речи быть не может.

Райнволкер, наверное всё правильнее объяснит, но я не вижу ничего не физичного в том, что от набора и состояния исходного материала зависит набор и состояние следующего.

никто физики и не отрицает. Важно то - что помимо физической плоскости - есть ещё и информационная плоскость вселенной, которую ты почему то отрицаешь.

Ой, ну не смеши, даже дети знают, электрончики бегают, преобразовываются и тд. Как раз об чём и речь, это вполне понятно объясняется с точки зрения физики, но мы вводим понятие информациии и вуаля, нам не нужно пол часа объяснять процесс.

Ладно. Привожу конкретный пример объективности информации: память. И попробуй оспорь это.

Говоря по простому, мир вокруг нас это хаос. Но нам в силу нашей природы, для комфортного существования необходимо его структуризовать. Как первый шаг, мы начинаем давать объектам названия и разбивать на классы. Стул, стол, кружка. И вот у нас появляются первые ассоциации с этими словами, - на стуле можно сидеть. Эти ассоциации и есть информация. Но это не значит, что для набора атомов стула существует нечто большее, чем набор электронов в мозгу, который предлагает человеку возможность сесть на стул.

Извини, но ты никогда не задумывался почему электроны собираются в сложные системы, в устойчивые структуры? или по твоему это всего лишь случайные хаотические связки?

Вернемся к хаосу. Кстати само понятие хаоса очень субъективно так же как и понятие порядка. Объясняю: видим систему - порядок. Не видим систему(но она независимо от того видим мы её или нет возможна) - хаос.

Вернемся к объективности явления информации: сигнал. Что есть сигнал, если не передача информации? Физика здесь может объяснить лишь то, как, посредством чего, происходит передача информации, но ни в коем случае она не может отрицать существование такого явления.

И снова в огород всемогущества физики: физика ни на йоту не приблизилась к природе сознания и именно потому, что эта плоскость вселенной лежит вне сферы изучаемых явлений данной науки.