[FENL]

Hartmann

Так а в чем же разница между австрийским пейзажистом

Так, давай ты не будешь перепрыгивать по желанию, как попало. Про вопрос разницы я писал выше, можешь перечитать.
Это был вопрос определений геноцида. И геноцид не работает с теоретизацией вроде "упущенной прибыли". Есть ситуация Китай вводит программу по демографии, в теоретизации это можно назвать геноцидом, ведь не родились, а значит были уничтожены огромнейшее количество китайцев, да и сколько девочек совсем не теоретически были убиты. Только это будет эмоциональное определение, как геноцид. Ибо для остальных проживающих в Китае те же правила, и их потомки не китайцы тоже были убиты, и теоретизация убитых не значит, что они бы выжили, а не сдохли от нехватки ресурсов например или когда эти ресурсы у них бы отбирали. Если для тебя суть геноцида просто убийства кого-то по признаку, даже независимо от того что пропорционально было убито независимо от признака столько же, а также просто убийства независимо от того что это и как. То ты под геноцид можешь повязать всё, нудочерта всего, только это не будит одинаковым по сути геноцидом, это будет одинаковым по сути именно просто убийством, даже не одинаковым по значению. Это эмоциональное определение. Ты должен задать условия повторяемости и не повторяемости, и они эти условия куда уже чем заявляешь, а значит это не по сути геноцид а эмоционально. Ну то есть да эмоционально для экспресии ты можешь считать то что делал Сталин геноцидом, но хочешь разговор по сути, доказывай согласно условиям. Что будет проблематично.

Я вот например часто заявляю что человечество тем более общество потребления занимается геноцидом людей.
Но это экспрессии ради ибо некоторый каламбур построения. Но эмоционально таки это суть'тм. Но если не для хужожествености это юзать это будет сомнительным оборотом. Нужно чувствовать количество условностей таки когда они превращают вывод в просто ссылку внутри головы на один из вариантов, иначе, это совсем уж разговор с самим собой.

Таки есть разница, как минимум в том, что у марийцев есть какая-никакая, но своя республика, у русских своего гособразования вообще нет.

Только формально, а по сути они практически полностью ассемилированны. Что как бы куда больше в плане национальных моментов, чем формально там русский округ.

Ну и то, что происходило с этническими русскими в Средней Азии и Кавказе это как раз попадает под определение геноцида, ну это если без всей этой вербальной эквелибристики.

И что происходило?

pankor

Какие такие ошибки?

Дипломатические. Ошибки распределения ресурсов. Тысячи их. Но если тебя надо вот прямо и примитивно то одной провальной финской достаточно. Или чего фины Сталину гады, всё испортили и русский народ, который облжался в финскую, а Сталин и руководство успешно руководили войной просто не повезло с народом и противником?
Такая война как вторая мировая это тебе не Ирак бомбить тут допустить саму войну это ставки серьёзные, и ошибки серьёзные. Можно долго спорить мол ничего не могли не прокатило и всё такое, но Сталин играл и готов был играть в опаснейшую игру ради там мировой революции или большей власти или ещё чего. Ну готовность играть это ещё не ошибка но играть с такими картами, это тот результат что мы видим русскому народу пришлось исправлять эту его безалаберность и увлеченность.

Название треда опять так себе

Названия треда буквально солянка тезисов из треда, так что может тред так себе?

уровне руководства страны пытаются вычеркнуть олицетворение лидера страны

Я не вычеркиваю никуда Сталина и ко в упор, более того я говорю что они совершил иошибки и их исправляли а не сделали ещё хуже, выход в нольэто тоже заслуга ведь могло бы быть хуже. Но это не успех Сталина и ко, вот в упор. И пропаганда не должна подавать успехом такое, это опасная непродуктивная дорожка, более того это ещё и не эффективная пропаганда ибо играть со смыслами надо уметь тем острей чем больше этих смещений.

Такими темпами через 10 лет после Путина все его достижения сотрутся

Он свои достижения уже стер сам не нужно 10 лет. Вообще проблема критичных менеджеров и менеджеров развития что они схлопываются в своих представлениях, доходят до несвоевременностии и не меняют вовремя друг-друга.
Ну а кровавый тиран, тут тебе в мой пост выше про розовые очки у населения. Только черта другая чем Сталин и Гитлер.

fastBrandon

ну допустим, только в ноль это вышло к 90ым.

Да может и вообще не вышло, потому и написал "условно". Не суть же в данном случае, ибо даже бесконечно малое больше чем ничего. Такое же было там сравнение Сталин/Николай. Ну если конечно мироточение не брать всерьёз.