[0086ffb87185]

Сообщение от Delaware Jarvis

Ну вот если совершенно в нарушение правил грамматики путать предлоги между собой, тогда действительно ошибка в формулировках как раз впишется в погрешность.

Вы настолько квалифицированный филолог и богослов, чтобы определить, что греческому ἐκπορευόμενον более эквивалентно латинское procedit без добавления filioque, чем с этим добавлением? А если нет, то на основании чего, собственно, вы судите о грамматической правильности? Аутентичный греческий текст Символа, как я уже отметил, РКЦ не отвергает и он обязателен к использованию при богослужении на греческом. А то я так и к славянскому переводу Символа могу придраться, в котором Церковь, скажем, именуется "соборной", хотя в греческом тексте ни слова ни о вселенских, ни о поместных соборах нет.

Сообщение от Delaware Jarvis

Неужели католики всерьез полагают, что угодные Духу Святому слова (а ведь уния католиками принимается полностью) могла бы ожидать такая судьба?

Понимаете, если абсолютизировать критерий принятия постановлений собора в поместных церквах уже после их провозглашения собором - то Эфесский, Халкидонский и все последующие соборы получатся то ли поместными, то ли разбойничьими, потому что до сих пор есть автокефальные апостольские церкви (Ассирийская и ориентальные соответственно), их не принявшие. Чем, с вашей точки зрения, непринятие постановлений Флорентийского собора православными отличается от этих случаев?
Ваши ссылки на седьмое правило Эфесского собора здесь и ниже вообще к вопросу о filioque не относится. Оно на данный момент имеет только исторический интерес, т.к. говорит исключительно о Никейском исповедании, в котором вопрос об исхождении Духа Святого вообще не был раскрыт, а в арианство, кажется, ни одна апостольская церковь с тех пор не уклонялась:

Скрытый текст:

По прочтении сего, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, или писать, или слагать иную веру, кроме определ енной от святых отец, в Никее граде, со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру, или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины, или от язычества, или от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, аще суть епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды, епископы епископства, и клирики клира; аще же миряне: да будут преданы анафеме.

Погибла уния или нет, можно будет судить только после конца света, сейчас вопрос неактуален, разве что вы обладаете пророческим даром. Я о Ферраро-Флорентийском соборе вспомнил лишь в контексте принятых им вероучительных определений, и обсуждать предлагал эти тексты, а не политические последствия унии или текущие перспективы воссоединения церквей.

Сообщение от Delaware Jarvis

Вот же ж елки. Дайте цитаты на мои слова, где я ссылался на исхождение Духа от Сына, но отрицал это. Не было такого

Эээ... что? Может быть, вы хотели сказать "от Отца"? Если ваши претензии к филиокве не означают отрицания роли Сына в исхождении Духа, а означают лишь претензии к форме выражения этой роли в Символе веры, то на это я уже ответил выше.

Сообщение от Delaware Jarvis

Ну и самое сладкое на последок: если есть Дух Христов, то где же в Писаниях он самим Христом заявлен?

То есть слова Павла, которому Христос явился в славе и послал его благовествовать, с вашей точки зрения, противоречат словам Христа, зафиксированным в Евангелиях? Тогда почему Церковь и Евангелия, и Павла принимает как неотъемлемые части Писания?

Сообщение от Delaware Jarvis

Кто таков Дух Христов, который ты называешь? А то может не личность это вовсе, а самая суть всякого христианина?

Не я, а апостол. Можете Павлу помолиться о вразумлении, что эти слова означают. Или сходите на утреню Пятидесятницы, послушайте про "Духа Моего и Отчего" и попробуйте найти десять отличий от filioque.

Сообщение от Rhaxephone

А всё-таки любопытно смотреть как христиане деруться из гордыни, или всё же знание Писания не делает христианином.

А что вы понимаете под словом "гордыня"?

Сообщение от NotEnuffLove

Delaware Jarvis, 0086ffb87185, а у вас, ребят та же басня, что и в 1054 году, как я посмотрю. Надо бы перечитать Дворкина. %)

Где там - мы еще даже к вопросу о папском главенстве не подошли, обсуждаем исключительно вопросы, в которых непреодолимые расхождения можно найти разве что при желании их обязательно найти.