Цитата:
Сообщение от 0086ffb87185
Нет, не предлагаю. Я вам в своем предыдущем сообщении дал цитату со ссылкой, где, кажется, недвусмысленно сказано, что греческий символ веры без filioque также "католичен" и принятие его в этой редакции не делает вас еретиком в глазах РКЦ. Не вижу причин для вашего утверждения, что вас заставляют "думать не так, как в символе веры", кроме желания продолжать спор до бесконечности (хотя вы утверждали, что хотите его завершить).
|
Ну вот если совершенно в нарушение правил грамматики путать предлоги между собой, тогда действительно ошибка в формулировках как раз впишется в погрешность. Только вот, погрешности в слове - не от Бога. Евангелия от того и кратки настолько, но смысла много имеют, что никакой погрешности нет.
Цитата:
Сообщение от 0086ffb87185
Собор - это хорошо, но какую новую трактовку, принципиально отличную от принятой и подписанной представителями восточных церквей на Флорентийском соборе (см. спойлер ниже), он сможет выработать?
|
Уния Флорентийского Собора оказалась зыбка и неустойчива. Неужели католики всерьез полагают, что угодные Духу Святому слова (а ведь уния католиками принимается полностью) могла бы ожидать такая судьба? Ведь это истина вечна, а ложь погибнет - не наоборот. Или же, то была "мстя" отцов Эфесского собора, запрещавших изменение Никео-Константинопольского символа веры? Или Марка Эфесского католики называют теперь магом, что от Антихриста и власть побеждать святых имел?
В общем, если это не воля Духа Святого эту унию погубившего, как погибнет всякая ложь, то я не знаю что и думать.
Цитата:
Сообщение от 0086ffb87185
Пример работает против вас: в приложении к конкретному вопросу, скажем, о filioque, вы берете те места в Писании, где говорится об исхождении Духа от Отца, и игнорируете те, в которых говорится о том, что посылает Его - Сын, а Дух именуется Духом Христовым. Что это, как не постановка Символа Веры в редакции, принятой Православной Церковью, выше Слова Божьего? Причем эта редакция не нуждается в такой защите - утверждение, что Дух исходит от Отца, не является отрицанием того, что Сын также участвует в этом.
|
Вот же ж елки. Дайте цитаты на мои слова, где я ссылался на исхождение Духа от Сына, но отрицал это. Не было такого.
Затем, сам смысл символа веры - изложение того, во что надлежит верить христианину. Все прочее, уж извините, я весьма и весьма критически проверять буду. И принят он был не православной церковью (но признается ею, что не одно и то же), а вовсе даже в 431 г. на Эфесском соборе христианской церковью, которая ещё не раскололась на католиков и православных.
Ну и самое сладкое на последок: если есть Дух Христов, то где же в Писаниях он самим Христом заявлен? Знаю Духа Святого, который о Боге в отсутствие Христа меж нас свидетельствует. Знаю ангелов, которые духи по воле Бога работу свою делают. Знаю бесов, которые духи против Бога восстали и работу свою делают. Кто таков Дух Христов, который ты называешь? А то может не личность это вовсе, а самая суть всякого христианина?