Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Сначала придумали на Христа то, чего он прямо не сказал...
|
Что? И где?
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
...а теперь предлагаете мне думать не так, как в символе веры написано? Там же, в католическом тексте прямым текстом написано: "От Отца и Сына исходящего". Понимаете, не "От Отца и через Сына", не "От Отца или через Сына".
|
Нет, не предлагаю. Я вам в своем предыдущем сообщении дал цитату со ссылкой, где, кажется, недвусмысленно сказано, что греческий символ веры без filioque также "католичен" и принятие его в этой редакции не делает вас еретиком в глазах РКЦ. Не вижу причин для вашего утверждения, что вас заставляют "думать не так, как в символе веры", кроме желания продолжать спор до бесконечности (хотя вы утверждали, что хотите его завершить).
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Бессмысленно, католиков в клевете я не обвиняю. Клевета в филиокве, а не в католиках.
|
Простите, но тогда вы обвиняете католиков в том, что они сами не понимают Символа веры, который произносят.
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Меня устроит решение Вселенского собора, который найдет правильную коррекцию символа веры, а не труды католических богословов, которые самовольно решили что-то менять в символе веры единой апостольской церкви.
|
Собор - это хорошо, но какую новую трактовку, принципиально отличную от принятой и подписанной представителями восточных церквей на Флорентийском соборе (см. спойлер ниже), он сможет выработать? Утверждение, что
Дух Иисуса Христа не имеет к Христу никакого отношения, а
Дух Христов - не то же, что Святой Дух, третье лицо Троицы? Впрочем вы, кажется, не стоите на подобной точке зрения? И о том, что Символ Веры неоднократно уточнялся и после Константинопольского собора, вы в курсе - стало быть, отвергать filioque на этом основании не можете.
Скрытый текст:
«... Во имя Св. Троицы, Отца и Сына и Св. Духа, и с одобрения священного Вселенского Собора Флорентийского, Мы постановляем, что сия истина веры должна быть верованием всех христиан и принята всеми ими и что всем подобает исповедывать ее так: а именно, что Св. Дух есть предвечно от Отца и Сына, что Он имеет Свое бытие и свое существо от Отца и вместе от Сына и что он исходит (Ekporeuetai) вечно от обоих, как от одного начала (Arches) и единым выдыханием (Poboles). Вместе с тем Мы объявляем, что то, что свв. учители и отцы говорят, а именно, что Св. Дух исходит от Отца через (dia) Сына, приводит к тому же смыслу. Так что этим выражением обозначено, что Сын, согласно грекам,— причина (Aitia), а, согласно латинянам, — начало (Arche) бытия Св. Духа, как и Отец. И так как все, что имеет Отец, кроме отцовства, Он дал Своему Единородному Сыну при рождении, то это выражение, что Св. Дух исходит и от Сына, означает, что Сын имеет его извечно через (рага) Отца, коим Он предвечно рожден».
«Еще Мы определяем, что объяснительное слово Филиокве было добавлено в Символ законно и мудро, дабы истина была выяснена, и по причине тогдашней необходимости...»
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
И я ещё раз объясняю это - страшна закваска фарисейская. Чтобы избежать вновь огульной истерии, разъясняю: фарисейская закваска, это когда установления отцов ставятся выше слова Божьего. Религиозность выше веры. Богословие выше Евангелия. Вы говорите о том, чему нет прямого и недвусмысленного подтверждения в Писании. Даже свидетельств Духа Святого по этому поводу нет. О чем тогда вообще речь идет?
|
Пример работает против вас: в приложении к конкретному вопросу, скажем, о filioque, вы берете те места в Писании, где говорится об исхождении Духа от Отца, и игнорируете те, в которых говорится о том, что посылает Его - Сын, а Дух именуется Духом Христовым. Что это, как не постановка Символа Веры в редакции, принятой Православной Церковью, выше Слова Божьего? Причем эта редакция не нуждается в такой защите - утверждение, что Дух исходит от Отца, не является отрицанием того, что Сын также участвует в этом.