Lateralus,
по поводу сомнения о попадании в ад младенцев....
тогда стоит поставить под сомнение всю религию: а что если рая нет? а что если не-грешники не попадают в рай? а что если бога нет? в общем, как обычно, "А что если это не так?" можно применить к любому абзацу и предложению библии. Ты продолжаешь говорить, что младенец вполне может не попасть в рай - почему не может? хотя бы одну причину назови. и что с ним тогда может быть? предположи.
«понятие рая куда более глубокое, нежели ваши два с половиной огрызка» - ответ тебе твоей же цитатой: «а что если это не так?»
Delaware Jarvis,
Были, только такие люди вымерли все? и все, возможно, теперь в раю)
«Нюанс ведь не в том, чтобы дети попали в рай, а в том, чтобы все попали в рай. Убийство собственных детей ставит большой жирный красный крест на этом»
это еще что за новость? не помню такой цели у человечества по христианству (может, бог и насылал потопы, но чтобы вот так вот всех в рай, это как-то совсем противоречит тому, как он прогнал нагую парочку в начале ветхого завета). кто пустил змия в райский сад? православные считают фрицев нелюдями, да и вообще дьявола списывать со счетов не стоит, сложно представить, чтобы весь мир был безгрешным и праведным. потому убить ребенка, чтобы он попал в рай, слегка эгоистично, но для ребёнка должно сработать на все сто. этакий элизиум, лол. все средства хороши, риск оправдан.
да и как раз-таки цель именно рай. Раз душа человека не осается в покое после смерти, придется всю жизнь выбирать куда же нацелиться. Не в последний же день к экзамену готовиться)
ну и вообще. Людей выгнали из рая, они горевали. А теперь каждый умерший может назад попасть в рай. Всё довольно просто организовано. Как тут еще цель жизни верующего интерпретировать можно? Надо бы наплодить еще негрешных людей для будущего рая?) Или все-таки самому туда попасть?
«Рай - это сад Адама и Евы, его больше нет. Цель христиан - Царство Небесное, а в частности Небесный Иерусалим». Даа?
вот чуть более надежный источник) какая, собсна, разница? рай - понятное сокращение
не надо словоблудия
про достоверное незнание о попадании младенцев в рай - это стоило бы уточнить у матерей, потерявших детей, - в раю их дети или нет) и не забываем, что нужно уважать чужую веру! если верят, что в раю, значит, по их версии - в раю.
впрочем, если иисус почти просто так злодея-разбойника с собой в рай взял на эмоциях, думаю, тут даже гадать нечего: конечно же в раю должны быть. сам дьявол удивится же невинным деткам в аду)
насчёт отдельных сект ислама и т.д. vs ММ. от троллинга и без всяких религий психи-маньяки могут найтись, у которых попку припекло
риск этакого катализатора есть, но это как рассуждать о вреде компьютерных игр.
очень, кстати, напоминает.
про рыбаков, плотников и сборщиков налогов.
потому написано понятным языком для необразованных масс и так кривовато. вот только это и хочется сказать по этому поводу. ничего мистического эти плотники в книгу не превнесли. всё в рамках человеческого разума, фанатичного, но разума. хоть разум этот и порицается, однако.
про дом и фундамент...
плохое сравнение, и так большинство верующих грешники, если не все поголовно, значит, и так каменный дом разваливается на каменном фундаменте. а ещё он и по библии разваливался не раз - вавилонское столпотворение, потоп и прочие кары небесные.
OldBoy,
я опять говорю за всех? не веришь, проведи соц-опросы
мы уже говорили на эту тему, но ты в итоге замял и снова моча пошла по второму кругу. давай лучше дальше:«И ты опять съехал со своей теории, которая не проходит проверку на фальсифицируемость, кстати» -
нет, в самых первых постах я отвечал на это так, как хочешь ты, не съезжая: я описывал вариант, что ребенок может быть недовольным на небесах, что за него всё решили... но скорее всего, будет довольным. там же вечный кайф, разве нет?
насчет указанного тобой противоречия - именно. противоречие в логике верующих. а именно принижение знания до уровня веры. т.е. если моя бабка верит в рай, то она 100% уверена, знает, что тот есть. если моего одного религиозного друга спросить про существование бога, он будет убеждать меня, что точно знает, что бог есть, поэтому и верит, но почему точнее всё время отказывается уточнять, мол, тайная личная история из детства)
я же как раз и говорю, если ты невнимателен, что знание и вера - разные вещи.
насчет того, что я знаю аллаха... бред несешь. сам же говорил - мы не знаем, какая религия правильная и т.д. так вот есть риск, если ислам - правильная, то с крещением младенцев мы (ну точнее они) знатно облажались. разве не согласен с такой вероятностью?
по-моему, ты уже обленился и специально делаешь вид, что меня не понимаешь
Ada_Wong,
«Я думаю что убиенный младенец попадет в рай»
вот вам и начало соц-опроса!
1:0 в мою пользу. верующий в эфире.
только вот дополнение типа не за счет кого-то - это уже не ребенка проблема, а проблема убийцы
я же говорю - убийца может брать на себя грех. почему бы нет? Теоретически вроде это даже необязательно должен быть православный и верующий.
насчет неприемлемой цены... говоришь за всех. а верующие всякие бывают. забивают детей библией насмерть, разве нет? думаю, им бы мои легализованные услуги пригодились)
ну а насиловать немок в берлине в 45ом, это приемлемо для православных?
насчет самоубийства в пустыне. там живут народы. не факт ведь, что сразу смерть) риск, но не это не спрыгнуть с сотого этажа. это всего лишь жить, ступая дорогой моисея и т.д., например. Просто короче станет жизненная стезя, скорее всего. Единение с природой, всё такое)
странный вопрос про захотел бы ли я облегчить страдания маньяка... и да, и нет, смотря что точнее ты имеешь в виду. убить быстро да, убить медленно, если есть возможность, тоже да. в чем суть? предоставить его судьбу на суд божий? не очень как-то внушает надежду на то, что его иисус не простит и не заберёт в рай, как забрал с собой разбойника с соседнего креста. а тот всего лишь раскаялся. вот и убийца твоих родственников раскаится и будет вечно лыбиться в раю) отличное решение - позволить решать судьбу ублюдка гипермилосердному богу)
Насчет встречи на том свете. - не понял. странно, в ад намылилась?)
Мозг, ну если он религиозный, то это был его выбор. Однако ничего не мешает ему этот выбор изменить (кроме догматов своей веры, конечно). Вун олдбой тут говорил, что у нас тут свобода воли. Хочешь верь, хочешь не верь. По такой логике - можно перестать верить и самоубиться.
Ставить себя на место мученика нереалистично, но вот у меня лично принцип нерелигиозный - никаких самоубийств, т.к. жизнь закончится окончательно, никаких других миров, всё, конец истории, вечный сон без сноведений. Так что я бы, если это выносимо физически, продолжал бы жить, ну не знаю, читал бы книжки, как-нибудь функционировал бы ещё, пока окончательно не каюк.
Ещё один нюанс - если человек таким своим пребыванием отягощает жизнь родным и близким, то тоже дополнительный фактор, ещё один камень в неутешительную часу весов.
апд. ага, уже не в себе. ну если честно, то я бы без всяких зазрений совести в такой ситуации положил бы родному человеку подушку на лицо, пока никого рядом нет. хотя, конечно, выждал бы перед этим немало дней, проверил бы альтернативы, чтобы убедиться, что других вариантов нет. ну и с согласия, хотя бы намека на согласие, если возможно. хотя бы во взгляде прочитать попытался бы -_-
хотя, если немного рассудка сохранилось и хоть немного верил при жизни, думаю, человек в такой ситуации часто молится. сам пару раз наблюдал нечто подобное, при сильных муках мало слов и мыслей приходит на язык и ум.