Цитата:
Сообщение от Dragon27
Где же показана вредность гуманизма?
|
Таки мне уже даже стало интересно - где я хоть слово сказал о том, что гуманизм вреден?
Вообще, мне как-то перестает нравиться такой разговор: конкретики нет, одно размазывание слов получается. Что проку торговаться о гуманизме, покажите наглядный пример - он послужит к пользе слов гораздо больше, чем фолианты пространных рассуждений.
Среди недостатков упоминалось выше о неоднородности атеизма. Но если атеизм не однороден, как он может сформулировать единые требования? Нравственность без единых требований лицемерна, надеюсь вы это утверждение оспаривать не будете.
Далее, спасибо за высказанное мнение. Поразмыслю на досуге. Ну и я уже давал ссылки на работы Кузанского и Гегеля. Даже показал одну из цитат. Согласитесь, что лучше все таки в первоисточнике смотреть что именно они писали и как, чем трясти с меня заведомо менее продуманное изложение.
Цитата:
Сообщение от Zosia65
Считаю из сказанного мною выше, автоматический вывод о не склонности к какой то религии конкретно.
|
MS Word пишет: "Возможно предложение несогласовано". И я тоже не понимаю это предложение.
Цитата:
Сообщение от Zosia65
Судить за пролитый суп... Не полна сама постановка вопроса. Я его специально вылил? Моя цель оправдана? Может я увидел в нем таракана... Может я увидел умирающего от голода отца и лишил его последнего шанса? А брат то будет прав осудив. И если их поменять местами, то же.
|
В каком месте слово "пролитый" стало читаться как "вылитый", "выплеснутый" или "разделенный"? Речь идет именно о пролитом, речь идет именно о принятии осуждения. Не надо лицемерить - от равного осуждение принимать как должное не может никто. Всегда в душе будет неприятие, всегда в душе будет грызть червячок: "меня осуждает, а сам". Вместе с тем и выше себя считать тоже глупость. Верный ответ может быть только один - ты не выше и ты не равен, значит ты ниже.
Цитата:
Сообщение от Zosia65
Мне неизвестны подробности о Страшном Суде. Логичен вывод всепрощения.
|
Прощаются прощающие, а не все подряд. Иначе это не прощение, это попустительство. И опять повторюсь: читайте не бульварные домыслы, а первоисточники.
Цитата:
Сообщение от Zosia65
Заповеди ограничивают меня в рамках развития. Я не изощренный карманник, не Казанова. Не об этом. Попытка навязывания угрозой наказания менее эффективна обращения через понимание. Ведь не уникальность мысли определяет ее положение в конкретном для нее, и только для нее, участке мозга. Это состояние всей системы. Страх перед запретом инициирует торможение. Можно ли без адекватного учета крайностей получить верное представление?
|
Выше я проводил аналогию этих заповедей с правилами техники безопасности и уголовным кодексом. Не могли бы вы продолжить эту аналогию отталкиваясь от приведенной вами мысли?
Цитата:
Сообщение от Zosia65
Теперь о руководстве. Необходимо. В случаях прогнозируемых рисков самостоятельности. Это не навязывание своих установок, даже с благими намерениями. Это партнерство. Обмениваюсь мнениями с Вами не ради процесса. Не ради саморекламы. Ищу истину. Возможно стиль сообщений выглядит, как декламация... Стараюсь совместить краткость и достаточность для однозначности понимания своих умозаключений.
|
Если честно, выглядит не как краткость, а как вымучивание мыслей. Ну да не мне судить.