Цитата:
Сообщение от Novurdim
Я ответил сразу, тебе просто понадобилось три попытки, чтобы это понять. Нужно ли это было в ЗЕ? На мой взгляд, да. А главное, что это было нужно по мнению Учикоши, который меня еще не разочаровывал. Полноценно оценить произведение и необходимость мы сможем уже после триквела. В такой ситуации можно высказывать мнения, но не предъявлять "объективные недостатки".
|
Ничего подобного. Два раза ты ушел от ответа второй раз назвал глупостью. Но не важно.
А если бы произведение было законченным и нам бы показали хотя бы какое-то обоснование этой AB игры остался бы ты ей разочарован?
Или стал бы считать более плохой чем есть сейчас?
Только не надо ссылаться на Утикоси, а ответь на вопросы. Оценивать их два поста перед ответом тоже не обязательно.
Цитата:
Сообщение от Novurdim
И все это в полной мере есть в ЗЕ в рамках второй игры. Если ты знаком с таким понятием как "трилогия", то должен понимать, что развязка общего сюжета будет в финальной части.
|
У первой части в серии развязка есть. У второй тоже должна быть. Чтобы считаться полноценной частью каждая должна иметь развязку сюжетной арки конкретной игры и общей развязке это никак не мешает. Даже в братстве кольца - арка завершена - от образования братства до его полного распада и судеб персонажей разделившихся в разных направлениях или погибших. Можно обойтись и без развязок промежуточных сюжетных арок, можно вообще их терять обрывать и забывать - но это как правило считается недостатком. Для этой серии главные вопросы ставящиеся в начале и требующие ответа - кто и зачем. Порой еще как, но это уже не так важно. И эти вопросы имеют отношение к конкретной части, а не игре в целом и вполне разрешимы в рамках конкретной части. На вопрос кто - ответили. А вот зачем - оставили на третью часть, превратив потенциальный шедевр в пролог. Даже если не обращать внимание на саму немотивированную перегруженность идеи (но последнее обсуждать прямо сейчас не стоит).
Цитата:
Сообщение от Novurdim
Твоя система "наводящих вопросов" просто удобна, потому что не надо аргументировать свою позицию, легче допрашивать собеседника как на уроке.
|
Нет, она удобна потому что ты вынужден участвовать в продуктивном диалоге об игре и геймдизайне, а не обо мне и моих вопросах. Я пытался сначала выражать свое мнение. Но контакта не выходит. Я попытался если ты меня не понимаешь так - попробовать на твоих словах
об игре начать диалог, так ты же говоришь не о ней а о своем опыте и абстрактных законах, ничего не называя и не обосновывая. И в конце концов почему бы тебе тогда не задать вопросы на которые я стараюсь отвечать?