[pokibor]

Сообщение от Manshtein

Может они и весь мир грабят, зато к своим гражданам относятся лучше. А это самое главное.

Быть богатым мерзавцем? Не, это не по мне. И уж точно не по демократическим канонам. Да и богатые мерзавцы долго не живут. По предсказанию, Обама - последний президент США. А стране и двухсот пятидесяти не исполнилось.

Сообщение от Kazuya

Ну идея фашизма что-то вроде не признавания других не им подобных, а также преследование и уничтожение. Вы наверное находите общие идеологии, дайте догадаюсь, мелитаризм и популизм, так?

А также господство правой идеологии и крайний национализм. Последний, правда, применяется не по национальному признаку, а по тому самому критерию "демократичности", по сути своей схожими с лекциями нацистских профессоров о строении черепа.

Сообщение от Kazuya

Да, но мы говорили о прибалтики.

На тот момент - о мире в целом, и влиянии США на Прибалтику.

Сообщение от Kazuya

Хусейн это отделная история, он сделал столько преступлений и грехов, что аж страшно подумать. Вы не забывайте что за казнь был иракский народ, а решение принял иракский суд.

Если Вы забыли, иракский народ к тому времени был частично уничтожен, частично выброшен за черту бедности, частично партизанил. О каком мнении народа идёт речь, если в стране был (и остаётся) полный хаос? Хусейна казнила исключительно верхушка, поставленная ко власти США. Всё.
А казнили Хусейна за убийство 148 шиитов. Соотнесите с 200 тыс. жертв в самом Ираке; по сравнению с Бушем Хусейн - мелкий проказник.
Впрочем, не нравится Буш - получите Саакашвили. По его приказу были в один день убиты полторы тысячи людей, и ничего - принимается в западных государствах, гладится по головке США и даже не думает болтаться в петле. Так что грехи и преступления Хусейна, конечно, ужасны, но в сравнении с западными/прозападными лидерами он меркнет.

Сообщение от Kazuya

P.S. Это уже дествительно темя не о Прибалтике.

Ну, в направление темы могу сказать, что не вижу отличия политики, проводимой лидерами Прибалтики, от политике Саакашвили. Все они являются слугами США и проводят если не фашисткую политику, то весьма близкую к ней. А падение морали хорошо показывает приведённое в первом посте обращение. Люди, призывающие к оккупации своей страны, не имеют ни малейшего национального сознания, и потому вся та бредятина, что они несут в отношении СССР, не более чем американская пропаганда. Я могу понять, когда об оккупации говорит человек, который скорее умрёт, чем пустит в страну иностранного солдата, чьим бы о ни был. А человека, который одних называет оккупантами и при этом просит себя оккупировать другую страну, мне и человеком-то назвать трудно... Вот наглядный пример американской идеологии: родина - там, где деньги. Цель жизни - зарабатывать деньги любыми способами. Те, кто мешает заработать много денег - оккупанты. Те, кто побогаче - желанные гости.

Сообщение от Kazuya

Нет, ну контроль какой-то со стороны государства должен быть, но люди живут хорошо и свободно (в целом), а это факт.

Вот Вы сами видите, что свобода - понятие относительное. Отлично, задам другой вопрос (к слову, я его в "Тени Войны" поднимал): есть государство, у руля которого стоят бессмертные существа. Они куда мудрее людей, и поддерживают в государстве мир и покой. Они никого не притесняют, у них есть свободная - до упомянутых ниже границ - пресса. Правительство, которое избирается народом и занимается делами, связанными непосредственно с народом. Но! Любая деятельность, направленная на конфликт, против государства, на свержение власти, пресекается в корне и с особой жестокостью. Коррупционеров, революционеров, анархистов и прочих просто втихую убивают. Ценой жизни тысячи особо активных человек в год поддерживаются отличные условия для всех остальных. Как Вы считаете, люди в таком государстве живут хорошо и свободно? А оно демократическое? Каков там контроль со стороны государства?

Сообщение от Kazuya

Может быть в сутности создания идеологии плохого ничего не будет, а на деле никто не может воплотить ее в реальность. Вот неужели Ленин и его последователи построили настоящий социолизм, каким он должен быть? Если бы Карл Маркс дожил до времен СССР и увидил во что стала его идеология, он бы застрелился.

А разве кто-то в мире построил настоящую демократию? Разве в США есть свобода слова (Южная Осетия....), во Норвегии нет дискриминации (недавно была передача, что женщины из России, вышедшей замуж за норвежца, не могут найти работу, так как им предпочитают коренных жителей, пусть даже русская претендентка в десять раз лучше подходит для должности), а Греция сейчас не пылает в пожаре уличных волнений?

Сообщение от Kazuya

Они ее не могут строить, так как привыкли жить по другому, так как люди не чуствуют нехватки свободы, потому что они привыкли к тому что есть и лучше еще не видили

У меня есть простой вопрос: а так ли нужна людям свобода, или им нужен определённый образ жизни? Вы думаете, что люди из озвученного мной выше примера поменяют свою жизнь на жизнь в США, где все вокруг ходят с оружием и в школах детей расстреливают?

Сообщение от Kazuya

а как только народ начинает к этому стримится всегда найдутся люди которые из демократии сделают Бог знает что.

Так почему стремление к демократии прививается людям насильно? Ведь сказать, что США хорошо живут благодаря демократии будет ложью, но ведь именно таким образом объяснялось стремление к демократии в той же России! "Будет демократия - будем хорошо жить"... Сейчас, слава Богу, мы прожили этот этап, однако видим его в той же Украине. Или в Латвии. Жители которой готовы продать собственное обанкротившееся государство.

Сообщение от Kazuya

Вам известно что в США выборы проходят непрямые федеральные двухступенчатые. В США не голосуют избиратели напрямую за президента как в Европе. Население штатов также сильно колебается. Это старая уже традиционная система.

Так я о чём и говорю - демократии-то нет. За человека может проголосовать большинство, но выбирают его некие "выборщики", от этого большинства зависящие непрямо.

Сообщение от Kazuya

Потому-что таков образ жизни многих афроамериканцев, только бездари и любители марихуаны живут в черных кварталах, а нормальные умные черные живут хорошно и богато.

Дык я не отрицаю, что "нормальные умные чёрные" живут хорошо. Я говорю, что процент преступности среди жителей чёрных кварталов выше, чем прочих. Это что ж, получается, среди белых меньше "бездарей и любителей марихуаны" (это уже нацизм)? Почему нет "белых кварталов" с такой же преступностью, как в "чёрных", и такими же "бездарями и любителями марихуаны"? Или всё-таки никакого равенства среди всех и вся вовсе нет?

Сообщение от Kazuya

Здесь дело в том что как он живет, если к бедному белому плохо относятся, значит он не хочет работать, а если плохо по той же причине относятся к черному, значит это расизм и нарушение демократии.

Это верно, но вовсе не с той стороны, с какой Вы хотели бы это повернуть. Таково отношение американской судебной системы к белым, и оно уже попахивает их дискриминацией. И ни капельки не объясняет преступность в "чёрных" кварталах, а лишь делает её более странной. Возникает ощущение, что "в низах" есть дискриминация чёрных, а "в верхах" - белых. Вот и Обама, приходя ко власти, голосил только что он, видите ли, ЧЁРНЫЙ!!! А белой матери у него словно и не было никогда.

Сообщение от Sargon

Если бы греки имели возможность понаблюдать за современной "демократией" их бы вааще кондратий хватил.

+1

qer - присоединяюсь к [CCCP] Monster'у.

Кстати, Kazuya.

Сообщение от Kazuya

Почему же? У нас очень свободно.

Учитывая, что разговор вёлся про Штаты, а Вы пишите, что из Канады, мне значение этого "нас" очень интересно. Или Канада уже штат США?