Просидев два дня на форуме Общества защиты прав потребителей и получив кучу минусов в тамошнюю репутацию, а также узнав много нового о себе и своих умственных способностях, я таки добился внятных ответов. Итак:
1) Прежде всего, хочу принести извинения всем, кто убеждал меня, что не всё так однозначно. Вы оказались правы, я - нет. Основная ошибка заключалась в том, что я использовал презумпцию невиновности из уголовного права в гражданском праве. А оказывается, в гражданском праве всё наоборот, там используется именно презумпция виновности.
2) Intel в описании своей гарантийной политики касательно центральных процессоров прямо указывает, что с гарантии снимаются любые процессоры, так или иначе подвергиешся модернизации (
ссылка на PDF-документ).
3) Закон о защите прав потребителей имеет более высокий приоритет, нежели гарантийная политика производителя, но только при определенных условиях, которые будут описаны ниже.
---
Исходная ситуация: покупатель снял крышку с процессора, заменил штатный термоинтерфейс на более качественный и т.д. После этого процессор сразу или через некоторое время перестал работать. Покупатель обращается в магазин с претензией, тот ему закономерно отказывает в удовлетворении претензии (нарушены условия гарантии производителя), покупатель обращается в суд. Суд назначает экспертизу, чтобы выяснить от чего именно умер процессор, т.е. необходимо установить причинно-следственную связь между выходом процессора из строя и снятием крышки. Возможные варианты дальнейшего развития событий:
Вариант №1: эксперт приходит к выводу, что именно действия пользователя привели к смерти процессора. Соответственно, денег мы никаких не получаем, а наоборот, будем еще и должны за экспертизу, судебные издержки и прочие мероприятия.
Вариант №2: эксперт приходит к выводу, что невозможно установить точную причину выхода процессора из строя. Может, брак. А может, и кривые ручонки пользователя виноваты. В этом случае всё остается исключительно на усмотрение судьи, однако в данном случае у покупателя есть неплохой шанс выиграть дело, ибо в качестве аргументов можно привести к свою пользу опыт других пользователей, которые скальпировали процессоры и это не приводило к их выходу из строя. Плюс в целом в России суды чаще всего встают все же на сторону потребителей (судьи тоже люди, у них тоже ломаются вещи и к продавцам они не испытывают особого сочувствия). В общем, лотерея чистой воды, но шансы относительно велики именно на успешный исход дела.
Вариант №3: эксперт приходит к выводу, что нет связи между снятием крышки и выходом процессора из строя. Это, пожалуй, самый интересный вариант. Итак, гарантийные условия нарушены, но процессор сломался не вследствие допущенных нарушений, а по каким-либо иным причинам, независящим от пользователя. Дело в том, что при таком раскладе пользователь получает на руки новый процессор или деньги. Получает именно от продавца, а не от Intel. В итоге потребитель доволен (у него новый процессор или деньги), Intel тоже довольна (гарантийная политика защищает компанию от каких-либо претензий в случае нарушения условий гарантии), а вот магазин... Магазин остаётся в минусе. И это при том, что магазин вообще никаким боком не относится ни к производителю, ни к действиям покупателя. Чудовищная несправедливость (с точки зрения магазина), но - таковы законы в нашей стране.