[Dragon27]

Сообщение от Delaware Jarvis

слишком много цитат >.<

Есть у меня такой недостаток.

Сообщение от Delaware Jarvis

А зачем вообще кому-то смотреть сквозь стены? Тем более с привлечением торсионных полей?

Ставь вопрос шире - зачем вообще кому-то показывать сверхъестественные чудеса?

Сообщение от Delaware Jarvis

Вопрос же был о факте той или иной научной работы, что вполне спокойно можно делать и без степеней.

Ну это в будущем. Наверное. Если чего особо форс-мажорного не будет.

Сообщение от Delaware Jarvis

Вообще-то пробовал и решал некоторые простые задачи. Символьные вычисления - они при грамотном подходе могут давать внезапно простые решения.

Простые задачи - простые (или не очень) решения. Сложные задачи - нет аналитического решения.

Сообщение от Delaware Jarvis

На практике мы их не используем лишь в силу того, что используемые нами решения дают сравнительно низкую погрешность (исчезающе малую даже я бы сказал) против аналогичного достоверно точного результата.

В последнее время возможности численных расчётов на компьютере так возросли, что уже есть возможности для расчётов вполне реальных химических явлений (и предсказаний). Методы, разумеется, приближённые, решать уравнение Шрёдингера аналитически можно только для достаточно простых систем.

А ты хорошо знаком с вычислительной химией? Какие там последние достижения?

Вот, последнее что я помню, например (не уверен точно, к какому разделу это отнести), несколько лет была создана цифровая модель какого-то вируса из где-то миллиона, что ли, атомов, которую промоделировали где-то на несколько десятков наносекунд.


Как-то разговор совсем утёк в разные направления, а по основной теме как бы ни к чему не пришли (с моей точки зрения), но ты потом опять начнёшь говорить, что у меня остались только мелкие придирки.

Сообщение от Delaware Jarvis

Объясняю "порочную" логику: если все равно мы все сдохнем и будем вонять и разлагаться и не будет нам жизни вечной, тогда из желания противодействия (нормальная подростковая черта из которой некоторые люди не вырастают, чтобы они не думали) хочется ну как минимум неотвратимую смерть устроить по своему.

Почему-то куча людей, которые не верят в бессмертие души, как-то не стремятся сдохнуть, да ещё покрасивее, а наоборот, стремятся жить, да ещё и так, как их учили, и/или как другие живут. У них нет нормальной подростковой черты?
Любопытно, что по опросам

Дополнительный свет на "мировоззренческую реальность", скрывающуюся за декларируемой верой в Бога, с точки зрения Д. Фурмана, проливают следующие ответы: 38% "верующих" представляют Бога как Личность, а 40% - как "жизненную силу"; 45% верят в загробное существование души; 20% - в воскрешение мертвых; 52% - в pan, 46% - в ад; 49% "верующих" согласились с тем, что "жизнь имеет смысл потому, что есть Бог". При этом 30% "верующих" верят в переселение души и 41% -в астрологию (в выборке в целом соответственно 20 и 37%). Посещение церкви не реже раза в месяц по данным финско-российского исследования в 1991 г. зафиксировано на уровне 6%, а в 1996 г. - 7%; среди "верующих" - на уровне 18%. Данные исследования 1990-1992 гг. показывали посещаемость церкви на уровне 9-10%, среди верующих - 21%.

http://www.synergia.itn.ru/kerigma/k...t/krit-rel.htm
Даже верующим на это плевать.
А возможно, что некоторые люди живут не ради себя (неважно: ради своего удовольствия, или ради своей бессмертной души (все христиане - эгоисты, лол)), а ради других людей, например?

Сообщение от Delaware Jarvis

"Я не рублю яблоню, я просто убираю бесполезный корень"? Великолепно!

Это только если это действительно корень. У некоторых людей это может быть так. Им, видимо, и нужна будет психологическая помощь, если их убедить в отсутствии Бога и всего прочего.

Сообщение от Delaware Jarvis

Нормальный человек - это в первую очередь свободный человек.

Насколько свободный (в чём, абсолютной свободы во всём нет же)?
И да, нормальный человек (с твоей точки зрения нормальный) - это что-то редко встречающееся, или обычный распространённый человек?

Сообщение от Delaware Jarvis

Дальше уже все по контексту: если человек последний солдат в окопе и он выбирается из окружения с намерением убить всех по пути, то его по успешному итогу не только не назовут ненормальным, но и как бы даже героем не назвали.

Ну не всякий назовёт героя вообще нормальным.

Ещё на пару страниц возможен спор с определением "нормального человека"...

Ещё раз - мы про кого вообще говорим? Про тот редкий тип людей, который формирует свою мораль логическими (или не очень) рассуждениями, или типа того? Интересно бы выяснить, насколько он распространён.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Lateralus

Но как же она может быть неоднозначной и субъективной если это нормы регулируемые обществом?

Ну может в конкретном (более-менее узком или широком) обществе, в конкретное время, в конкретной ситуации...
Общечеловеческой морали нет, так же как и абсолютно правильного способа выбирать из различных моралей при их столкновении.

Сообщение от Lateralus

Но я думаю что религия и вера являются одним из основных источников (а у некоторых народов и единственным) формирования морали.

Какая нафиг разница, мы не про источники, а про тождественность говорим.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Lateralus

Я отождествляю бога с верой в него.

Ели веришь - значит Бог есть? Ок. Осталось тебе только доказать, что

Сообщение от Lateralus

от веры происходит чудо.

, которое ты принимаешь в рассуждениях как необсуждаемую аксиому (или нет?).