_Tallas_, Дак это же просто отлично! Это то, что и должно быть! 30% - это простите, после экзаменов, так ведь? То есть, чтобы поступить на бюджет, надо быть не идиотом, верно? И надо быть не-идиотом ровно на столько, чтобы быть умнее других малодетных претендентов, и не-детей-манагеров, или как там у вас это называется. А для детей из деревни - льготы, то есть для детей, которые поставлены в заведомо более невыгодные в плане самообучения условия, так? А для многдетных семей - помощь в хорошем воспитании детей и образовании? Да это же замечательно!! Я вообще удивляюсь, кем надо быть, чтобы не одобрять это. Я уже хочу это в России.
Цитата:
|
Я рассматриваю ситуацию с точки зрения положения в семье, а вы - как выгода для государства, отсюда такие различия. Если семья банально не хочет/не может (в материальном плане) завести больше двух детей, что, лучше на всем экономить, но лишь бы на благо страны потрудиться?
|
Не хочет в материальном плане мне не понятно. Не может - другое дело. Все льготы направлено на исправление проблемы "не может". Предполагаю, что потребуется увеличить помощь многодетным за счет малодетных и бездетных еще сильнее и проблема решится автоматом.
И наконец - вы рассматриваете ситуацию не со стороны семьи, а как недальновидный человек, не видящий дальше своего носа. Стратегическая перспектива такова, что человек во время своего трудоспособного возраста работает и обеспечивает производство товаров и услуг. Если государство состоит только из работающих, то все просто - влей в экономику то, что нызвается деньгами, и они будут сами обмениваться товарами так, как им нравится. Но. Есть еще те, кого называют иждивенцами - пенсионеры, дети, инвалиды. Детей по понятным причинам бросить на голодную смерть нельзя - это то же самое, что подписать себе приговор на голодную смерть или захват более многодетным и активным народом. С пенсионерами и инвалидами суть та же - не бросать же их на прозвол судьбы - кушать что-то надо. Причем я бы попросил заметить, когда общество стоит перед гранью выживания, дети становятся важнее пенсионеров, потому что они в будущем - рабочая сила, которая сменит сегодняшних рабочих, и будет растить хлеб, обслуживать электростанции и тепловые пункты, лечить людей и все остальное. И вот тут мы приходим к тому, что когда эгоистически настроенные члены общества не хотят создавать себе замену, этой замене становится очень тяжело кормить замену уже себе, а также еще и своих родителей - слишком много иждивенцев. И тут - падают пенсии - дети, как я говорил, стратегически важнее, и им отдают больше, чем пенсионерам. Чтобы обеспечить жизнь пенсионеров, просто необходимо иметь больше рабочих рук. Именно эта логика ведет Лукашенко к этим решениям, а те кто этого не понимают, обрекают и себя, и других на весьма незавидную судьбу после выхода на пенсию. А это так или иначе случается с большинством людей, если только они не умирают до этого. Более дальновидные это понимают, и если в здравом уме - то делают все, чтобы помочь своему же собственному будущему (нахрена их детям кормить бездетных эгоистов через пенсии - мне лично не понятно, поэтому я вообще сторонник раздельных пенсий по количеству детей в семье). Вполне очевидно, что человеческому обществу, и государству во главе его, как инструменту самоорганизации общества, выгодно всячески давить бездетных эгоистов, чтобы их число стремилось к минимуму, что понимает и Лукашенко, и в чем я с ним абсолютно единодушен и согласен.