ShadowJack,
Цитата:
|
Божешь ты мой, кого ты тут обмануть пытаешься то? Первый пост у всех на виду.
|
То есть вопрос об отсутствии конкретики остается открытым
Цитата:
|
Все тут чего-то избывают.
|
Абсолютно. Но агрессия, мотивы которой притянуты за уши, не является адекватной коммуникацией
Цитата:
|
Если бы ты хотел спросить кого-то лично, лично тому бы и написал.
|
ты воспринимаешь приглашение к дискуссии как императив, а потом сокрушаешься по этому поводу? Ок, case is solved
ArtVik, убедительно обоснованная гипотеза -это прекрасно, аппеляция к личному опыту - это легально и не менее прекрасно. Но, допустим, квадратное уравнение имеет два решения. Допустим, флейта. Сыграй на ней что-нибудь. Это так же просто, как обосновывать гипотезу. Перебирай отверстия пальцами, вдувай ртом воздух, и из нее польется нежнейшая музыка. И тут ты собираешься играть на человеке, ты приписываешь себе знание клапанов этого человека. Ты уверен, что выжмешь из человека голос его тайны. Ты воображаешь, будто все ноты снизу доверху тебе открыты. А эта маленькая вещица нарочно приспособлена для игры, у нее чудный тон, и тем не менее ты не можешь заставить ее говорить. Что ж ты думаешь, с человеком это легче, чем с флейтой? Объяви его каким угодно инструментом, ты можешь расстроить его, но играть на нем нельзя