[Lateralus]

LamaDrama, Я прошу прощения что пропускаю некоторые потенциальные вопросы, просто во много мы уходим от темы.

Знаешь, ты принял очень выгодную позицию - "твой оппонент оперирует устаревшими взглядами и не способен понять все вехи современной игровой индустрии как нового вида искусства".
Так вот, я считаю тебе нужно расширить рамки своего восприятия и взглянуть на КИ в целом.

Ты зациклен на таких составляющих как сюжет и графика, хотя это не суть игры. Почему манипуляция? Потому что игрока подкупают хорошим сюжетом, красивой картинкой и интересной постановкой.

Сейчас будет текст, после прокомментирую твой ответ (но во избежание написания таких вот больших постов, в дальнейшем я буду кое что пропускать).

Скрытый текст:

В переживании виртуальных событий, к которым можно отнести и восприятие интерактивного продукта медиадизайна, значительную роль играет дологический, мифологический, слой сознания. Сейчас, в электронную эру распространения информации, мы становимся свидетелями восполнения некоторых утрат в способе передачи знаний, которые претерпела фольклорная культура при ее переходе к письменной, а затем и тиражированной форме коллективной памяти.

Однако в этих утверждениях содержится некоторая логическая неувязка: эпоха устного творчества, которому и соответствует мифологический тип мышления, характеризуется прежде всего анонимностью первоначального текста, а также этической и эстетической опорой на традицию, на прецедент. В то же время создатель сегодняшнего электронного дизайн-продукта, при всей интерактивности и незавершенности его, вовсе не скрывает своего авторства и, более того, стремится создать нечто выделяющее его на общем фоне, своеобычное и привлекающее внимание потенциального адресата. В том, собственно, и состоит его профессиональная задача.

Если же сосредоточиться на способе формирования изобразительного ряда, то проясняется и еще одно обстоятельство: создатели полноценной продукции медиадизайна, разумеется, всегда владеют современными компьютерными технологиями, почти всегда тонко используют разнообразные композиционные приемы, но далеко не во всех случаях обнаруживают владение академическими навыками живописи и рисования. Похоже, современный вид формирования и передачи информации, хотя его и нельзя «отлучить» от художественной культуры, может обходиться способностью выделять в массе уже существующих изображений нужные ему для решения поставленных задач, умело сочетать, обрабатывать их и на этой основе создавать оригинальные авторские композиции.

Итак, вот что отличает деятельность медиадизайнера как от традиционного народного творчества, так и от профессионального изобразительного искусства
в их привычном понимании:

• отсутствие анонимности, выраженное авторство;
• ориентация на новизну художественного высказывания;
• необязательность этапа академической художественной подготовки.

Так с чем же в опыте художественной практики можно его сопоставить? Особый пример мифологического мировосприятия, художественного воплощения мифопоэтической картины мира при сохранении авторства и притязаний на самобытность представляет собой творчество непрофессиональных (но и не относящихся к организованной художественной самодеятельности) живописцев. В отличие от иных видов искусства (таких, например, как классическое музыкальное исполнительство или балет), где непрофессионализм может выражаться только в виде подражательного любительства, в изобразительном искусстве произошло выявление самостоятельного качества непрофессионального творчества.

Художников-непрофессионалов, о которых идет речь, искусствоведы наделили множеством имен, они идентифицируются ими как:
• «народные живописцы»;
• «наивные художники»;
• «примитивисты»;
• «самобытники»;
• «надреалисты»;
• «воскресные художники»;
• «художники выходного дня»;
• «художники святого сердца»;
• «инситные (от "инсайт") художники».
Вся совокупность этих названий говорит:
• о способе их творчества — вне повседневных занятий;
• о его характере — вне художественных школ и течений.

Основываясь на высказываниях самих «наивных» художников, а также исследователей этого вида творчества, можно заключить, что в нем наблюдаются следующие аналогии с уже знакомыми нам особенностями виртуального события:
• Проявление автономности созидаемой виртуальной реальности, измененность
статуса личности автора с возникновением у него в гратуале ощущения могущества.
• Измененность статуса сознания автора, расширяющего сферу его творческой
деятельности и обостряющего интуицию и способность к прогнозированию.
• Проявление спонтанности виртуала, восприятие событий которого всегда неожиданно
и непредсказуемо, проявление независимости его от предварительных
логических умозаключений.
• Действие избыточности виртуальной реальности, в которой осуществимо даже
то, возможность чего в константной реальности равна нулю.
• Следствие непривыкаемости виртуала, ощущаемого всегда как яркий и уникальный
опыт.
• Отсутствие в виртуальной реальности привычной пространственной и темпоральной
(временной) непрерывности, прекращение действия закона причинности.
(Поясню: музыка и фильмы всегда имеют чёткие временные рамки)
• Тропичность мифопоэтического языка виртуала, выражающаяся, в частности,
приемом, называемым «синекдоха», когда вместо видового используется родовое
обозначение объекта. (Возможно, это также негативное, «вывернутое»,
выражение фрагментарности виртуала, поскольку та же синекдоха может представлять
целое через его эмоционально значимую часть.)
• Проявление объективированности виртуала — ощущения авторского «Я» как
объекта внешнего воздействия, измененность статуса воли, при которой деятельность
совершается как бы самопроизвольно.

Сообщение от LamaDrama

Как глубоко зашли эти "исследователи" тебе не известно,

Т.е. актуальные научные труды ты ни во что не ставишь?

Сообщение от LamaDrama

ты с обсуждаемым предметом незнаком абсолютно

Считаешь я не знаком с КИ?

Сообщение от LamaDrama

ты находишь в определении игры схожесть с употреблением наркотиков

Нет, я воспринимаю КИ как продукт цивилизации, бытовой предмет для использования, для досуга и развлечения. И нет, развлечение не синоним бесполезности, хотя пользы компьютерные игры не приносят. Ну разве только геймерский опыт.

А анализ обсуждаемого предмета невозможен без аналогий.

Сообщение от LamaDrama

Как ты представляешь себе подобное в адрес интерпретации, где минимум общаются два человека, первый делится опытом, второй его потребляет по мере возможности.

А ты подумай. Если игрок погружается в КИ и ассоциирует себя с персонажем, что он будет интерпретировать? Естественно эмоции персонажа или персонажей. Процесс игры вызывает у тебя страх, радость, смущение, но это ведь заложенные природой фундаментальные чувства не связанные с мышлением, они не свидетельствуют о том что перед тобой предмет искусства.

Сообщение от LamaDrama

Может быть путем рефлексии осознаешь то, что сейчас ты уже играешь в игру, призом которой для тебя является экзистенциальный трофей, т.е. самоутверждение в собственной правоте, независимо от внешних факторов в лице встречных тебе мыслей.

Ты сейчас перевернул всё с ног наголову. Берн говорит об играх как о социальном элементе (о психологии человеческих взаимоотношений). Мы говорим о совершенно других вещах.

Добавлено через 38 минут

Сообщение от ShadowJack

Каким образом в КИ может быть зафиксирована и запрогромирована интерпретация? И почему она тогда не фиксируется в работах живописи, литературы, скульптуры и кинематографа? Возьмём Мыслителя Родена, почему это искусство?

Мыслитель невероятное произведение, в которого заложен смысл не только Огюстом Роденом, но и другими авторами. Никому не секрет что это образ творца, причём изначально он задумывался то ли Дантэ, то ли Вергилий в произведении того же Дантэ. Стоит так же обратить внимание что это отнюдь не самостоятельная скульптура, а часть экспозиции "Врата ада".
Это скульптура и в ней ощущается мощь материала, её массивность и выразительность отражает не только внешний вид но и внутренний характер. С ней у меня ассоциируется такие понятия как "задумчивость", "тяжёлая мысль", "гнёт", "знания", "божественность"...

Будь Мыслитель предметом живописи он бы производил совершенно иное впечатление, а если бы я смог увидеть её в живую...

Но это моя интерпретация. У каждого человека эта скульптура может быть частью его личного сюжета.

Компьютерная игра. Ассоциируя себя с персонажем ты принимаешь ту мораль что тебе дают. Вот, взять во внимание нового асасина. Там линейный сюжет, казалось бы нет никакого выбора. Но нет и выбора интерпретации. Ты не ты, ты - Дезмонд, или Коннор.
Или спек-опс (кстати не играл, нужно попробовать), там ведь тоже вполне естественный сюжет с одной интерпретацией.
Причём если я скажу что игра о том, что в нашем мире стало меньше Бога, на меня посмотрят как на идиота и покрутят пальцем у виска.

А как интерпретировать процесс игры? Т.е. для чего служит сам процесс, сам геймплей? Для понимания? Но понимание в искусстве это задача зрителя, разве не так?
Возможно у меня не вполне удачно получается выразить свою мысль. Но вот допустим Роден, сам факт того что это - скульптура, возводит восприятие её в совершенно особый уровень. "Ощущается мощь материала".

Сообщение от ShadowJack

Подозреваю, что лет 90 назад ровно такие же слова звучали о кино.

А "Прибытие поезда" и не является произведением искусства, я считаю. =)

Сообщение от ShadowJack

К чему это?

К тому что если убрать элемент необходимости играть в игру (фактически элемент развлечения, что является практическим применением), она перестанет быть тем чем является - игрой. Тогда и нечего говорить об игре как виде искусства.

Сообщение от ShadowJack

Предмет? Ни одно из значений этого термина, к слову, не подходит. Я тебе выше писал о поиске и нахождении смыслов в ряде игр, ты намеренно игнорируешь все неудобные тебе факты?

Прости, я не понял.