[ВАСЕКС]

третья часть, наверное, никому не нравится. это как вторая половина меекханского пограничья, пролистывается быстро с минимальной вовлечённостью. нужно было минимизировать, как в фильме "искусственный интеллект"

Сообщение от Nikquest

а автор даже страх смерти, по сути, ни разу не описывает: у него лишь парочка упоминаний, что морги переполнены самоубийцами и всем желающим выдают таблетки для эвтаназии. Даже в космосе люди умирают и жертвуют собой совершенно спокойно, хотя понимать, что с их гибелью человеческая популяция уменьшится еще на одну особь, как мне кажется, непросто. Ну, да что с технарей-профи взять. В этом плане безэмоциональности Стивенсон для меня становится ровно посередине между Уоттсом и Иганом.

вот тут очень заметно, что ты не знаком с творчеством стивенсона)
у него всегда такой иронично плутовской авантюристски-приключенческий стиль, хотя описывает события, которые с первой мысли любой подал бы как хоррор или триллер.
в криптономикон - война, война, война, всё это 20ый век, нацисты, люди мрут как мухи, но всё подаётся с отстранённой иронией. даже есть сцена - считаю самой весёлой в книге - где подаётся сухой немецкий отчёт о том, как наикрутейший мегагероический главный герой после затопления судна, как практически единственный выживший, чтобы не попадать в плен, пытался себя утопить, бултыхаясь в открытом море.
в барочном цикле - позднее средневековье и времена покорения америки, время ньютонов и т.д. - чума, казни, множество войн и смертей - и тоже постоянный юмор, приключение, всё очень в общих чертах подаётся.
и т.д.
и всегда тщательная проработка деталей - научных, исторических и т.д.

Скрытый текст:

кстати, насчёт "безэмоционально жертвовать собой в космосе пачками". меня это впечатлило. поскольку от некоторых персонажей такого не ждёшь, ведь кажется, что они те ещё эгоистичные ублюдки, например, чел, который взвалил на себя обязанности судьи, полицейского, тюремщика и т.д.
тот же шон пробст или как там его тоже при всей кажущейся со стороны ванильных масс ублюдошности - герой, как и почти любой из мужиков в книге

Сообщение от Nikquest

Человеческие эмоции и действия – вот, что огорчает. Они не то, чтобы поверхностные, скорее автору, как и другим твердым фантастам типа Уоттса (в большей степени) или Игана (в гораздо меньшей!), совсем неинтересны люди и их эмоциональные стороны

(продолжая говорить о несухости стиля) поэтому я с этой цитатой про эмоции тоже не очень согласен. стивенсон с чувствами хорошо работает. но в семиевии чёт местами с диалогами просто плохо. и многие события слишком спрессованы. но иногда всё же хорошо.

Сообщение от Nikquest

Полнейшая ненужность для этого мужского пола… Стивенсон, ау, ну что это за яро феминистский прикол?! Ни одного живого мужского семени не осталось, да, но можно было как-то поаккуратнее это преподнести…

Тут не хватило научности. Он пытался шокировать сюжетным поворотом в стиле "всё очень плохо, надежды нет". Но потом бы через науку удивил бы её возможностями читателя. Проблема здесь в том, что фантдопущение это совсем не впечатляет, поскольку уровень проработки этого допущения тут даже хуже, чем в пух и прах раскритикованном допущении из "Парк юрского периода" Крайтона. С этого момента книга покатилась в откровенную космофэнтезятину а-ля "Анафем" Стивенсона. Привык дядя, вот и проморгал косяк, потерял бдительность. Или торопило издательство или типа того.
Да и диалог этих Ев какой-то совсем неудачный в целом.

Сообщение от Nikquest

Спасать Феклу из «Лука»? Впускать нежелательных пассажиров на борт, на территорию? Давать им всех своих роботов, полную свободу, право на потребление общих ресурсов, право на руководящие должности, право ударить первым? … Почему?
Потому что некоторые люди остаются людьми в любой ситуации. Особенно когда понимают, что каждый человеческий экземпляр на счету у всей оставшейся в живых популяции.

тут ответ опирается скорее не на рациональное мышление. рационально было бы, как изначально ругались с земли, следовать инструкциям, плану, не отдавать роботов, не пускать на борт, не взламывать лук, и т.д. не рисковать ничем в общем (и тогда типа численность только выиграет). но тут имхо как раз кроется то, что делает людей людьми.

Сообщение от Nikquest

И история с каннибализмом подана так сухо-сухо, что не ощущаешь ни малейшего ужаса или отвращения, просто принимаешь как факт и в чем-то даже соглашаешься.

у симмонса в "Терроре" тоже ждёшь-ждёшь когда же уже наконец, а там в итоге не сильно впечатляет. у меня есть теория, что авторы практически ради этого подобные глобальные сюжеты и затевают, но так долго к этому подводят, что на стадии казалось бы самого шокирующего уже совсем перегорают и получается как-то невнятно и невпечатляюще. а какой потенциал!