Показать сообщение отдельно
Старый 28.04.2016, 01:07   #7
overdigger
 
Аватар для ВАСЕКС


 
Регистрация: 02.09.2006
Сообщений: 4,093
Репутация: 1035 [+/-]
рецензию к концу недели напишу в конкурсе рецензий
если совсем кратко - то понравилось, даже, возможно, лучшее, что читал у бачигалупи, хотя книги у него довольно разные, в один ряд не поставить
есть недостатки, но не сильно существенные (но и не слабые: иногда "не верю" персонажам; иногда слишком надуманная концепция будущего...)
ну и сама книга конечно на шедевр мировой литературы не думает претендовать, но своё дело делает хорошо: в "Разрушителе кораблей" автор уже доказывал, что умеет в приключения, а в "Заводной" - в глобальные реалистичные катастрофы через множество ПОВов; да и "из грязи в князи, из князи в грязи, князи и грязи" - авторский излюбленный приём, с которым справляется душевно.
а пока ответы на вопросы
Скрытый текст:
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
Хэппи-энд?
Да, но отнюдь не чистый. Все выжили, но глобально всё решилось в пользу здравого "не святого" прагматизма.
Еще не понимаю, что мешает Кейс убрать всех свидетелей (включая даже вертолётчиков) кровавой бани, из которой достался такой ценный документ. Если в ней не проснётся любопытство к подробностям удивительной истории, не проснётся доверие к своей правой руке, не проснётся хотя бы временный гуманизм... Слишком много рисков остаётся, чтобы так рано открывать шампанское.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
Чего в этой истории, на ваш взгляд, не хватает? Чего хотелось бы в больших количествах?
- Не хватает линии Кейс, её взгляд очень не помешал бы произведению. Не хватает чего-то, что сделает позицию Кейс менее злодейской, более обоснованной обстоятельствами. Почти не звучит аргументов в поддержку того, что она делает. Кто-то должен принимать тяжёлые решения. Страдальческий образ умного и стойкого человека за суровой непроницаемой маской смотрелся бы чертовски хорошо. Но мы видим лишь маску типичного злодея. Пускай есть некая логика действий, но персонаж остаётся не геройским, а ведь мог бы получиться даже самый интересный герой, с самыми сильными дилеммами, тяжким выбором и т.д.
- После морских звезд, водоворота и бетагемота - в такой сурьёзный полупостап напришивается больше суровой шокирующей научности. Да, это ведь почти технотриллер, и если триллер завезли, то техно создатель "Заводной" где-то растерял. Хотя возможно оно и к лучшему, с другой стороны, текст не перегружен лишней инфой.
- Ну и всё-таки для постапа многого не хватает. Мародёры и эпидемии - где-то за кадром, едва упоминаются в диалогах во время проезда через городок, где отрезали воду. Казалось бы, такое событие в начале произведения происходит! И нож воды попадает в конце в ту самую область и должен там выживать! Но ничего страшного, люди стадами мигрируют, а он спокойно занимается другими делами. Бюрократическими -_-
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
Надолго ли добытые бумаги решат проблему для Кэтрин Кейс? Решат ли?
Я не уверен, что у корпорации кейс много проблем. Тут ситуация почти как у уоттса: раз уж все рушится, то тем, у кого ракеты есть, уже не нужны никакие бумажки.
Хотя ход с книгой, конечно же, бесспорно красивый.
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
Что бы вы делали на месте Марии?
пошликалася бы ещё разок с сарой, пока та тепленькая; напрудила бы в штаны и смоталася бы подальше от очередных бандитских разборок; замочила бы всех, кроме туми и уехала бы с документами в закат; ну, авторский вариант тоже вполне)
Цитата:
Сообщение от Arhitecter Посмотреть сообщение
Кто из трёх центральных персонажей вам наиболее симпатичен и почему?
Все местами нравились (верилось в них), а местами - нет. Анхелю не хватает того крутого внутреннего стержня, как у аналогичного наёмника у Уоттса, недостаточно внушает и больше похож на какой-то подростковый взгляд на наемного убийцу, этакий беззаботный хэнсоловский типаж, да и цепляния за Кейс ему часто были не к лицу; Мария интересна, как самая близкая к народу, страдальческий образ сломленной бабы, которая не хочет окончательно упасть на дно и стать проституткой, но то, как автор описал её тягу к Саре, немного подпортило образ, как-то нереалистично и надуманно он показал лесбийскую любовь (тут ничего гомофобского не хочу сказать, просто казалось, что эта тяга притянута за уши, слишком искусственна, будто для галочки... даже немного неуместна... автор будто пытался обосновать падение Марии в постель к клиенту чем угодно, только не поиском лучшей жизни.... наркотики, внезапное смехотворное влечение к лучшей подруге, но только не поиск денег... странно как-то, сложный момент, не каждый разглядит); ну и Люси - то попытка выписать идеальную икону журналистики, то фейловость её образа, как журналиста... После всего случившегося где-то после середины книги - всё ещё задумываться о статьях - слишком уж тупо и фальшиво. Да и мне, как журналисту, ещё многие мелочи в ней вызывали недоумение.
Назвал бы нейтральный вариант - Кейс - поначалу она даже впечатлила и уже настроился на то, что о ней будет говориться много. Но она оставалась остальную часть сюжета где-то чрезмерно далеко за кадром, даже телефонных разговоров с ней не получалось толком. Да и под конец её образ как-то совсем окартонился.
так что печалька
естественно туми и прочие второстепенные герои мало чем запомнились. так что, выбирая из меньших зол, остановился бы на марии, как на наиболее нейтральной. ну и внезапный умудренный опытом прагматизм это всё-таки ок.
Цитата:
Темы обсуждения:
Гнев стихий. Устоят ли "Кипарисы" под натиском природы или это лишь временное убежище для тех, кто может его себе позволить? Приспособится ли человечество к новым условиям на планете, и смогут ли приспособится индивидуалисты? Какие тенденции и события свидетельствуют в пользу того, что нас ждёт именно такое будущее? Правдоподобно ли описан мир, в котором живут герои Бачигалупи?
Всё временно. Всё течёт, всё меняется. так же и кипарисы. Даже если все ок будет с водой, всплывут совершенно другие проблемы. Ни одна власть не вечна и т.д. + живая Люси еще может наделать шороха
Очень сложно представить недалёкое будущее в умеренных поясах планеты, страдающее от засухи. "Заводная" с повышенным уровнем воды в азиатских странах куда убедительнее.
Если там уже синтезируют воду из мочи, как в дюне, то нет проблем делать это из океанов, морей. Импорт, все дела. Даже в сахаре нет особых проблем, а уж у белого человека и подавно настолько плохо дела не будут в ближайшие десятилетия.
Впрочем, в Америке испокон веков был отстойный климат, на котором было всё хреново с земледелием и т.д. Так что в чем-то, может, и правдоподобно.

Последний раз редактировалось ВАСЕКС; 28.04.2016 в 01:23.
ВАСЕКС вне форума  
Отправить сообщение для ВАСЕКС с помощью ICQ Отправить сообщение для ВАСЕКС с помощью Skype™ Ответить с цитированием