Цитата:
Сообщение от Companion In
А если не нужно? [ответил честно - сразу сдвинулись с мертвой точки]
|
Я ответил сразу, тебе просто понадобилось три попытки, чтобы это понять. Нужно ли это было в ЗЕ? На мой взгляд, да. А главное, что это было нужно по мнению Учикоши, который меня еще не разочаровывал. Полноценно оценить произведение и необходимость мы сможем уже после триквела. В такой ситуации можно высказывать мнения, но не предъявлять "объективные недостатки".
Цитата:
Сообщение от Companion In
т.к. слово законы у тебя ассоциируется с рилигиозными писаниями не обоснованными чем-то, а установленными просто традиционно.
|
Твои фантазии. С этим ассоциируется как раз слово "традиции", а законами ВН я их называл для пущей наглядности. По моим словам легко понимался смысл посыла, я не знаю, как ты умудряешься их так извращенно воспринимать. У закона всегда есть санкции, расскажи мне о санкциях законов вн и литературы, если ты все так буквально воспринимаешь, даже когда я ранее прямо ответил, что за неследование правилам вн ничего быть не может.
Цитата:
Сообщение от Companion In
Наличие всех частей делает произведение полноценным, завершенным, самодостаточным. Отсутствие - негативно сказывается на качестве произведения. Плохое исполнение - также и является объективным недостатком литературной/сюжетной части произведения.
|
И все это в полной мере есть в ЗЕ в рамках второй игры. Если ты знаком с таким понятием как "трилогия", то должен понимать, что развязка общего сюжета будет в финальной части. Или ты и от Темной Башни и Песни Льда и Пламени, например, требуешь завершенности сюжетных линий в каждой книге, потому что этого требуют твои представления о литературных традициях?
Цитата:
Сообщение от Companion In
Ты показываешь что не воспринимаешь некоторые термины мною употребляемые по их значению, вот я и спрашиваю у тебя - своими словами как ты их воспринимаешь. Что для тебя они значат. Если не то, что для меня
|
Ты объясняешь свою позиции и свои термины - я в свою очередь оцениваю их соотношение со своими, начинаю спорить при несогласии. Так это это работает в приличном обществе. Твоя система "наводящих вопросов" просто удобна, потому что не надо аргументировать свою позицию, легче допрашивать собеседника как на уроке.