Показать сообщение отдельно
Старый 16.12.2009, 00:42   #21
Юзер
 
Аватар для Eg1k_v2mane
 
Регистрация: 16.01.2009
Адрес: Я в домике :-Р
Сообщений: 114
Репутация: 25 [+/-]
Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Достаточно часто прокуратура любит обжаловать решения суда, любит приобщать новые материалы, затягивать допрос свидетелей, зачастую задавай совершенно посторонние или же наводящие вопросы...
Как вы сказали этот и другой примеры субъективны, -согласен. Но таких примеров достаточно много.
Тоже самое, в той же мере, только в иных ситуациях чем прокуратура делает и сторона защиты...И при этом, если нет нарушения закона, то обе стороны делают все правильно. почему не воспользоваться предоставленым правом, к тому же в большинстве случаев это право предоставлено не просто так, а действительно чтобы каждая сторона имела право доказать свою точку зрения, а суд, изучив все обстоятельства, вынести справедливое решение. Так что замечу, по факту затягивания процессов надо различать, где действия направлены на затягивание процесса, а где, на установление истины по делу, и по моему мнению - первые случаи совсем не превалируют...а вот по качеству законов - к законодателям...
На счет наводящих вопросов - на то в зае судья и присутствует чтобы принять в таком случае протест противоположной стороны, да и сам должен не зевать, а следить за соблюдением процессуального права...
Это по ходу процесса, а в отношении обжалований - это вообще отдельная песня, так как там приговор суда уже вынесен и затягивания уже никакого нет, во время обжалования (в уголовном процессе) либо освобождается, либо отправляется\готовится к отправке по этапу...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
У прокуроров существуют звание государственных советников у каждого существует класс (на пример действительный советник юстиции 1-го класса), в соответствии с ним прокуратура получает своему работнику то или иное дело (зачастую не гласно, но посмотрите в уголовные дела очень ведут советники 1-го, реже 2-го классов)
Я конечно понимаю что вы не профессионал, но позвольте исправить...
В прокуратуре существуют не звания и классы к ним, а классные чины...
они таковы (от меньшего к большему):
младший юрист
юрист 3 класса
юрист 2 класса
юрист 1 класса
младший советник юстиции
советник юстиции
старший советник юстиции
государственный советник юстиции 3 класса
государственный советник юстиции 2 класса
государственный советник юстиции 1 класса
действительный государственный советник юстиции
(то есть если перенести на армейские звания получается от младшего лейтенанта до генерала армии или рода войск - не очень там ориентируюсь)...
Так вот в прокуратурах в районах выше старшего советника юстиции врядли увидишь (не знаю исключений, в нашей прокуратуре такого точно нет) прокурор города обычно это и есть старший советник юстиции либо советник юстиции, а у прокурора города дел выше крыши, так что обвинение он поддерживает редко (законом ему установлены обязательные случаи поддержки обвинения в суде или количество обязательных в месяц), все остальные звания, что выше старшего советника юстиции - это обл прокуратура. Вот и получается, что обвинение в основном поддерживают от юриста 1 (да и второго и даже 3) до советника юстиции...вот так-то
Извиняюсь за то, что это разъяснение не по теме...теоретически можно вообще тему сделать - правоохранительные органы российской федерации...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Судьи у нас тоже достаточно в впечатлительный особы, (особенно в мелких территориальных единицах)
Судьи не столько впечатлительные особы, сколько закостенелые, суровые и практичные - так что на них как раз "пение" не особо пройдет...но и все читать по бумажке и говорить заикаясь тоже не гуд (в том числе и для самого судьи - ибо бывает, грешат этим, ну не в отношении оглашения приговора, там они грешать иногда тем, что читают отвратительно, по зомбоящику же заседания показывают, можно и там увидеть))...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Мне кажется в том то и вся "фишка " люди не знакомые с юриспруденцией помогает взглянуть не сточки зрение закона государственного, а с закона морального и нравственного.
Не совсем согласен в отношении РФ, если учесть какая у нас мораль и нравственность и в глазах людей зачастую преступление может оказаться нормальным делом, а "вертухаи из органов" такие плохие, повязали такого хорошего парня, да и не отвественные они у нас....Так что надо к этому институту внимательно относиться - холить, лелеять, развивать, но ни в коем случае не отменять, а то не имеют люди навыков самоуправления и отсутствует у них ответственность, а так и не появится (в связи с этим опасно и ограничение местного самоуправления)...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Один вопрос: Почему окончание моратория на смертную казнь было возможно с условием появления судов присяжных во всех регионах?
Потому что при наложении моратория РФ (в лице субъекта устанавливавшего его, честно не помню акт, которым введен он) установила условие, что к обсуждению о дальнейшей судьбе она вернется, только после того, как институт присяжных будет учрежден во всех регионах РФ...Последней стала, если не ошибаюсь, Чечня, после снятия режима КТО...

Цитата:
Сообщение от SAINT_KARL Посмотреть сообщение
Ключевое слово достаточные основания в законе четко не прописано что это такое. Этим то и часто пользуется в качестве перестраховки, в основном с подачи прокуратуры.
Нет, вы меня не правильно поняли...Моя ошибка не полно написал, прошу прощения...
В данном случае норма, закрепленная в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и повторяющее ее положение из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года №5 говорит, что тяжесть совершенного преступление, а так же то, что лицо может оказать давление на ход следствия может являться основание для применения меры пресечения в виде заключения под стражу только в первый раз, в последующем суд, при продлении данной меры пресечения должны наряду с ними представить и иные основания...Однако суды почему-то довольно часто игнорируют данное положение, что является, например, и причиной такого количества жалоб в ЕСПЧ, и совсем не от жителей наших кавказских субъектов...
Так что все четко прописано...

А вот прокуратуру опять зря задели...хоть какая будь подача прокуратуры, даже если она отставивает свои интересы, судья лицо независимое, беспристрастное, защищаемое федеральным законом, у него своя голова на плечах и он должен напрямую заботиться не об отстаивании чьих-либо интересов, а об осуществлении справедливости...Так что по моему мнению исключительно просчет судов...
Eg1k_v2mane вне форума