Цитата:
Сообщение от Lateralus
Понимаешь, результат в КИ всегда запрограммирован, интерпретация всегда запрограммирована. Диапазон интерпретации в предмете искусства бесконечен, определённое участие зрителя существует и там, но без отрыва от персоны художника-творца.
|
Каким образом в КИ может быть зафиксирована и запрогромирована интерпретация? И почему она тогда не фиксируется в работах живописи, литературы, скульптуры и кинематографа? Возьмём Мыслителя Родена, почему это искусство?
Цитата:
Сообщение от Lateralus
Финал игры - это приз, и он может предъявлять определённые требования как то: интеллект, рефлексы, логика (нерефлексивные), предмет искусства же предполагает рефлексию. Рефлексия это размышления, нахождение смыслов и, заметь, в КИ апелляция идёт абсолютно к иному, чего не достаточно в искусстве. КИ это манипуляция, там есть иллюзия всего этого, но тем не менее она имеет чисто утилитарное назначение - развлечение.
|
Предмет? Ни одно из значений этого термина, к слову, не подходит. Я тебе выше писал о поиске и нахождении смыслов в ряде игр, ты намеренно игнорируешь все неудобные тебе факты?
Цитата:
Сообщение от Lateralus
в КИ апелляция идёт абсолютно к иному, чего не достаточно в искусстве.
|
Подозреваю, что лет 90 назад ровно такие же слова звучали о кино.
Цитата:
Сообщение от Lateralus
КИ это манипуляция, там есть иллюзия всего этого, но тем не менее она имеет чисто утилитарное назначение - развлечение.
|
Большая часть художественного контента всегда имело первичное развлекательное назначение.
Цитата:
Сообщение от Lateralus
Интересное свойство предметов искусства, как бы ты его не использовал, оно всегда остаётся таким. Можно повесить картину Ван Гога только чтобы скрыть дырку в стене, но картина не потеряет своего статуса.
|
К чему это?