Показать сообщение отдельно
Старый 03.10.2023, 11:26   #16738
Игрок

 
Регистрация: 09.11.2008
Сообщений: 619
Репутация: 177 [+/-]
Цитата:
Сообщение от Sam & Leon Посмотреть сообщение
Кто-то писал, что Герман не умел со звуком работать, кто-то писал, что мол отечественная техника хреновая, а кто-то говорил, что в зарубежной и ещё какой-то версии фильма проблема со звуком.
Герман это своего рода и есть постмодернистское кино, но не на уровне отсылок к каким-то изолированным цитатам и образам (как у Смита и более талантливо у Тарантино), но на уровне самой ткани киноязыка (выражаясь терминами структурной лингвистики, и на парадигматическом, и на синтагматическом срезах одновременно).

Зная этот образец и пока предел киновыражения, можно, посмотрев вниз с этой высшей точки, на гегелевский манер выделить три фазы постмодернистского кино.

Первая, нерефлексивная, эта вся мэйнстримовая каша, наивно демонстрирующая господствующую идеологическую симптоматику.

Вторая фаза это уже рефлексивный подход — сознательная комбинаторика и оперирование знаками, где-то более умелый пастиш, где-то бездарное попурри, где-то и выдающееся произведение и т. д. Однако данная фаза, привлекающая своей острой и проницательностью, является слепой в отношении собственной позиции.

Наконец, третья фаза, это подход, включающий в себя оба предыдущих и превосходящий их тем, что он рефлексивно нерефлексирующий. Уникальный пример органического соединения творца, его времени и их творения.

Я написал про Германа "своего рода" именно потому что постмодернистское видение предполагает отстранённое отношение к самому себе. В то время как у Германа здесь будто бы нет никакого "зазора", никакой дистанции — модернистский постмодернизм. Фанатичный. Страстный.

И звук у Германа, да, конечно, как написали выше Майлз и Джокер, это художественный приём)

Не стоит путать голод с диетой))
HopeNick вне форума  
Ответить с цитированием