Цитата:
Сообщение от NeFL
При чем тут пик? Хватает и того что они были эти заявления, и получается были неоправданны. Просто нытьё.
|
Их классифицируют по-разному, если один астроном пару сотен лет назад из своей тупости ляпнет про рандомное число и затмение теперь не верить астрономам в их предсказании затмений? Только потому что один когда-то облажался? Это неадекватство
Цитата:
Сообщение от NeFL
Вот в том то и суть, ты все сводишь к архетипам. Что уже само по себе отклоняет любые притязания на новизну. Ты уже изначально под новыми идеями видишь новые системы. Я с таким подходом не согласен. Сейчас уже лень расписывать почему. Завтра.
|
А язык семиотическая система, по другому никак
или научитесь писать вне языка, любой информационной системы
Цитата:
Сообщение от NeFL
Наличие новых идей, не все из-за чего рождается что-то хорошее. Даже если согласится со смертью идей, то смерть литературы только на основе этого, вообще какой-то дикий вывод. Смерть литературы это смерть всех составляющих, а не только идейного направления.
|
Ну она так была означена, ибо никаких прорывов не предвидится, тем более ты в какой-то странный софизм ушел
Смерть науки тебя не столь парила, хотя там тоже прикладная здравствует
А в литературе сплошная инерций и отрабатывания потребления, производство текстов как зубной пасты, на конвейере языковом, почему же не означить смерть литературы