Цитата:
Сообщение от Lateralus
Об искусстве неплохо говорит Джордж Франкл.
Со стороны психоаналитика было бы слишком самонадеянным считать, что он может загнать смысл искусства в сеть своих рациональных категорий и объяснить его самому себе или кому-то другому. Ведь разве творческий акт художника - это не проявление глубинных и наиболее сложных аспектов того, что не может определить разум, но что в то же время очень конкретно: непрекращающейся попытки дать ясное выражение загадочному?
Прости, а мы говорим о точной науке? Мы можем подвергнуть искусство анализу, но он всегда будет субъективным, точных определений я не дам. Да и никто не даст.
Тем не менее, на данном этапе я уверен в своих взглядах. =)
|
Имеем два тезиса, один за авторством Франкла, второй за авторством тебя, оба утверждают, что расщепить понятие искусство детально не получится, оставляя простор метафизике. Википедия, на которую ты часто ссылаешься, говорит следующее: "Вместе с эволюцией социальных эстетических норм и оценок искусством получила право называться любая деятельность, направленная на создание эстетически-выразительных форм. В науке искусством называют как собственно творческую художественную деятельность, так и её результат — художественное произведение."
Отсюда очевидно следует, что мне даже нет нужды выращивать на своем газоне цветочное подобие Монолизы, достаточно пары цветочных вкраплений несложных геометрических форм и вуаля, я автор - уникального течения флоро-супрематизм, новой ветки искусства.
Цитата:
Сообщение от Lateralus
Не верно. Важным и ключевым фактом является то, что игра происходит в реальном мире, а КИ в виртуальном. Одной из задач игры - социализация и развитие, КИ - развлечение.
|
Ты это просто повторяешь, повторяешь и повторяешь.
Виртуальный мир является частью реального, человек
не погружается в него, мир
неспособен изолировать прошлый опыт, он построен на
основе опыта другого человека. Играющий просто проявляет к художественному произведению позитивный интерес, тем самым происходит передача опыта от автора к слушателю/читателю/зрителю/игроку.
Миры создаются людьми для людей, в них действуют примерно те же самые паттерны поведения, социальные модели и т.д.
1. Я привел тебе пример, где взял ребенка, сидящего дома и играющего с набором фигурок. Он
уже не воспринимает их как пластик с шарнирами и острыми углами, его нервная система достаточна сложна, она осваивает такой инструментарий как символизм и ассоциация, позволяя ему на ходу перерабатывать реальность в его собственный воображаемый мир, пускай он и будет мал, ограничиваясь несколькими фреймами.
В этой ситуации момент социализации отсутствует. Несоответствие с твоим определением игры.
2. Следующая игра. Теперь субъектов два, они играют в камень-ножницы-бумага. Социальное взаимодействие есть, причем не факт, что это прям вот социализация. Развлечение на лицо.
Нет развития. Эти дети давно научились хорошо координировать свои движения, перерабатывать простую сенсорную информацию, а так же следовать правилам игры.
Вновь несоответствие с твоим определением игры.
3. Последняя игра. Субъектов по прежнему два, они по прежнему играют вместе, но уже в формате видео игр. Тут проявляются следующие аспекты,
развивается реакция, логическое/стратегическое/образное мышление. Появляется первый опыт социализации в интернет среде, сами играющие не чувствуют себя одиноко, ведь они взаимодействуют с другими людьми. Ну и развлечение конечно тут же.
Вновь несоответствие с твоим определением игры.
п.с. Социализация - впитывание правил игры в обществе
Цитата:
Сообщение от Lateralus
Сюжет и музыка предназначены для понимая, а геймплей? Геймплей это действие, то есть - пользование. Верно?
|
Я надеюсь этот вопрос вступление к чему-то внятному, по этому - да, давай назовем геймплей пользованием.