Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС
излишек диалогов... такое считается в прозе с родни "нубству" в компьютерных играх. Т.е. создается впечатление большого объема текста, а также это реально "по-нубовски" описывать ситуацию и выражать мысли героев только через слова. Я сам раньше так делал, теперь понимаю, что лучше писать сначала про то, как гг увидел Юлю распластавшуюся на приборной панели (это я к примеру), выдать пару его мыслей и замечаний (желательно с юмором, колкими сравнениями - читатели и критики такое любят, а если герой мрачный или злой - то с ядовитыми мыслями), описать обстановку словами автора...
Открой любую хорошую книгу: всегда почти всю страницу занимают абзацы описания природы, действий персонажей или их размышления, а репликам уделяется очень мало места.
Вообще диалоги обычно помогают только раскрыть некоторых героев, например, сразу показывает что один из собеседников кортавит, или разговаривает по-колхозному, или немногословен, или наоборот очень эмоционален и общителен (т.е. куча воды, отвлечённых мыслей, вперемешку с восклицательными знаками)
|
Полнейший бред. Всё дело не в форме изложения.
Вот, например, у Хемингуэя в рассказе - всё строится на диалоге, причём именно через него раскрывается подтекст. А прямое описание действий и тем более прямое описание чувств героев - это и есть "нубство", когда автор не способен обыграть внутренний мир, прячась за констатацией очевидных фактов.
Другое дело, что да, неумелый диалог остаётся просто "водой" наполняющей пустой по содержанию текст. Но твоё однозначное и прямое утверждение только вводит людей в заблуждение.