Единственный, реальный минус Игромании - это так называемая
объективность, лезущая из всех щелей. Как мне кажется, отечественной игропрессе давно пора вылазить из этих пеленок, и не морщась брать на заметку кое-какой опыт западных коллег.
Радует, что кое-какие подвижки в этом плане уже есть. Тот же Антон Логвинов в своих статьях не чурается субъективных оценок. Ведь яснее ясного, что объективного мнения нет и быть не может! Можно скрываться за этим словом, но в тексте все равно будет прослеживаться мысль
одного автора, а не всей редакции. Вспомнить хотя бы недавнюю рецензию на "Ведьмака". Писал один автор, а другому не понравилась финальная оценка и кое-что в тексте, поправил, исправил и вышла совершенно непонятная рецензия с несоответствующей тексту оценкой.
Далее, из-за подобных непоняток с объективностью-субъективностью, смотрим на реакцию некоторых неискушенных, несформировавших свое личное мнение юных читателей: "я внимательно слежу за оценками мании, в игры которые получили менее 8,5б я играть не буду!", "в будущем я хочу писать статьи для игромании, но объективности еще учиться и учиться!!", и все в таком же духе.
И как тут объяснить, что рецензия - это всего лишь
личное мнение обычного человека, пусть и с более подвешенным языком, чем у твоего соседского приятеля, ну и конечно же с немалым игровым стажем. То есть это я про что. Читателям не надо принимать текст рецензии за истину в последней инстанции, а просто прислушиваться к мнению умного человека (но всегда оставаться при своем!), а уважаемым авторам убрать из ротации поднадоевшее, ничего не значащее слово
объективность.
(хм, первое сообщение на форуме и сразу же с критикой
)