Цитата:
Сообщение от Sonc
Ты сам можешь назвать риском или фаном ТУПОЙ раш на ворота?
Вот давай я напишу как я себе это представляю. А потом напишешь ты. Потому что а вдруг я чего-то недогоняю.
Вот едет на ворота таран. Пробить их может только он.
Какова задача осажденных? Уничтожить таран.
Как? Мили? Но это тупо понятно что если выводить 1-2 отряда их расстреляют и изобьют.
Выводить всю армию бред. зачем тогда замок.
Т.е. мили отпадает.
Рейндж? Ну ок.
Место на башне = константа.
Дамаг лучников = константа.
Время которое таран едет до ворот = константа.
Намек ясен? Мы знаем что в районе ворот помещается Н отрядов рейнджей. Мы знаем что у них дамах в секунду =ИКС. Хп у тарана ИГРИК. Расстояние на кот они стреляют 150. Таран проезжает 150 за ЗЕТ.
Т.е. либо ЗЕТ*ИКС > ИГРИК - таран уничтожается
либо меньше. И таран доезжает до ворот/ломает их.
Т.е. никакой риска здесь быть не может, потому что ситуация заранее предопределена.
Ситуация когда он НЕ доезжает - тупа. Зачем делать юнит.. ЕДИНСТВЕННЫЙ кот может сломает ворота, но кот при адекватной игре человека до них не доедит.
Ситуация когда он доезжает и ломает тоже тупа. Потому что тогда осада выглядит совсем дико.... все войско врага стоит поодаль (зачем им лезть, если таран все сделает один?) и ждет. едет один таран. Его жгут поливают проклятиями... он доезжает и ломает ворота.
В общем становится очевидно, что если менять решение с факелами на таран онли, то это смена шила на мыло.
Только у тарана есть ряд недостатков. Главный - медлительность.
Оборонять ворота и так проще некуда 2 отрядами пикинеров грамотно их поставив.
Решение с отрядами ПОТЕНЦИАЛЬНО добавляет интереса, т.к. возможно распределить отряд в засаде, и затем быстро добежать и начать ломать еще одни ворота. И если там не будет грамотного построения можно конницей ромбом порвать ряды и пустить в брешь пехоту.
Имхо это уже НАМНОГО более интересные варианты развития битв. Да нужно допиливать для этого ИИ, но на уровне потенциала решений.... имхо факелы при своей нелепости интересней тарана с т.з. геймплея.
|
Я соглашусь с тобой в этом утверждении только при условии, что таран едет на обычное поселение с деревянными стенами в Риме или Медиевале 2. Но дело в том, что когда у врага много войск и стены прокачаны, на стенах лучники с огнем, то один таран попросту не доезжал.
И тут как раз появлялся фан и риск. Можно было построить, например, 2 тарана. Можно было комбинировать таран с лестницами и башнями, чтобы отвлечь огонь на башню и в это время подвести таран к воротам. Вообщем, описываемая тобой ситуация, когда 1 таран едет и он всё равно доедет верна только для непрокачанных поселений и маленькой армии в гарнизоне. В остальных случаях один таран не прокатывал. Но, тут есть такая вещь - ИИ был туп и он всегда стрелял не по тому, чему нужно. Например подводишь лестницу и он тупо отводит огонь по ней, не понимая что важнее сжечь таран. Но это уже проблема ИИ, а не механики осадного оборудования.
Потом ещё в дополнении медиевала Кингдомс деревянные поселения сделали на других картах. Там вообщем к воротам шла узкая дорога, и эта дорога обстреливалась лучниками, стоящими за воторами и стреляющими по навесу. Обстреливалась она вся. И пока ты подводил таран по этой дороге, твою армию обстреливали. А если ты подводил только 1 отряд, то его убивали нафиг. Конечно, если у противника были лучники.
А ситуация с факелами. Тут вообще нет никакого риска и мозгов. Или ты подводишь несколько отрядов и они кидают. Или ты подводишь один и его расстреливают. Но у тебя ведь их ещё 19 штук. А не всего лишь 2 тарана. Поэтому, упрощение на лицо. Мне совершенно не нравятся факелы. Из-за того что просто не надо думать из-за них, какое осадное оборудование построить. Точнее, думать то надо, но меньше, чем это было раньше.
Но всё-таки, самое главное - осады с таранами, лестницами и башнями смотрелись эпично. Очень эпично. Когда закидывают ворота лентами оранжевой туалетной бумаги - совсем не эпично))