Цитата:
Сообщение от EdwardBy
Никакого only (англ. "только") в вышеперечисленном нет.
Никакого only (англ. "только") в вышеперечисленном нет.
Посуди сам: у кого «свобода воли» больше у тебя или у волка, который гоняет оленей в таежных лесах?!
Осознают себя многие высшие приматы (например, шимпанзе).
Разум есть у многих животных (приматы, собаки, попугаи, вороны, дельфины и проч.).
|
Ну возможно и у братьев наших меньших есть все это, только развито пропорционально их уровню и надобности. Но тогда человек не отличается от них даже способностью речи, т.к. это коммуникация и у каждого вида она развита по-своему. Просто у человека она выражена в форме слов, у кошек в форме мяу, а у собак в форме гав)
Цитата:
Сообщение от EdwardBy
Есть люди верующие в барабашку, но это не значит что он есть. Я к тому, что самых разных недоказанных и даже абсурдных гипотез полным полно. Гуманистический подход – одна из них. Т.е. доказать, что человек стремится к так называемой «самореализации» не могут, а просят своих приверженцев просто поверить. И что самое интересное многие просто верят… Извините, но времена просто Веры прошли, пора бы уже научится доказательно обосновывать свои идеи. И как только кто-то пытается доказать то, что - "если исключить негативное влияние социальной среды на человека (например, в раннем детстве оставить его в лесу), то «человеческое начало» начнет самореализовываться» - то данное положение полностью опровергается. Т.е. получается совсем наоборот, счастья у этого "лесного" ребенка по прежнему нет, он и с точки зрения воспитывающих его медведей не очень-то крутой, а с точки зрения людей он вообще деградант (с проблемами далекими от «самореализации»).
(утрированно)
|
Это вообще чьи мысли про гуманистический подход, лес и самореализацию?! Ну просто абсурд какой-то, мягко говоря... Вообще человек, который хотел провести такой эксперимент, почему-то гуманистический подход к жизни развивается за счет них обоих.
Еще раз повторюсь, мне не нужно верить в гуманизм, т.к. есть реальные примеры людей и их образа жизни. Это не что-то там из области фантастики.
Тут уже дело скорее в другом: что выберет человек, пить, курить, сноситься со всеми подряд, грубо говоря, или же вести разумную жизнь. Если первое, то он может подогнать под этот вариант любую идеологию или же просто принять уже имеющуюся, которая поддерживает такое поведение.
Цитата:
Сообщение от Аqua
И еще раз сформулирую - на мой взгляд, пойти постороннего человека без повода бить, или заводить параллельные отношения, это фиговые поступки, уважения не достойные, причиняющие неприятности людям, коих твои отношения и твои проблемы в отношениях вовсе не касаются, и никак не учащие с таковыми проблемами действительно справляться и решать их внутри пары. И поэтому, опять таки на мой взгляд, исходя из тех же знаний человеческой природы лучше бы выбирать несколько другие варианты действий, подобные ты тоже уже излагал. Отношения двоих это их личное дело, и решать свои дела можно без вмешивания третьих лиц.
|
Гуманистический подход к решению проблемы полов)