Цитата:
Сообщение от CORSA
я не должен ничего признавать, т.к. я не называл компьютерные игры компьютерами.
|
Вот дык утёр нос!
Цитата:
Сообщение от CORSA
а ты пишешь так, как будто я это делал. это, как бы, два разных термина.
|
Я пишу по теме, CORSA, поднятой ещё Jack of Еvil`ом.
А именно, я опровергаю тезис, согласно которому сущность видеоигр сводима к компьютеру.
А именно, неверно определять некий феномен (видеоигры) адекватно (т.е. сообразно сущности определяемого феномена, видеоигр то бишь) через средства его создания / порождения / возникновения. И уж тем более воспроизведения.
И написал я по этому поводу не только "компьютерные игры — это компьютер", а много чего до этого
неизбежного вывода. До того, как ты пришел повторять.
Хорошо, давай так. Заново, но по-другому.
Вот мне интересно, что такое видеоигры, так? Так.
Приходишь ты, CORSA, утверждающий, что "видеоигры" — термин некорректный, а более точный, отражающий сущность такого вида игр, это "компьютерные игры". Допустим, что никакой истории диалога в теме по идентичному положению не было.
Допустим также, что я вверился всецело именно твоим, CORSA, словам. Просто принял их на веру, словно откровение.
Твой термин и его обоснование есть
первоположение, из которого можно дедуцировать определение "компьютерных игр" и тем самым понять их существо.
Итак, ты пишешь:
Цитата:
Сообщение от CORSA
"компьютерные игры" - это более корректное определение, т.к. они создаются и воспроизводятся на компьютерах, и это радикально отличает их от всех остальных типов игр.
|
Раз я полагаю, что то, что я ранее называл "видеоиграми" есть на самом деле "компьютерные игры", то для поиска сущности такого вида игр, согласно первоположению, необходимо обратиться к сути устройства компьютера, поняв которое, всякий поймёт и сущность рассматриваемого вида игр, якобы компьютером создаваемого и им воспроизводимого.
Не подвергая скепсису это положение и продолжая наивно верить принятому, я начинаю изучать организацию компьютера. Обращаюсь к разнообразию сочетаний его состава. Постигаю внутреннее устроение элементов, эти сочетания образующих. Теперь я знаю, что такое процессор, что что такое видеокарта, жесткий диск, ОЗУ и прочее. Я постиг их связь, их функциональную зависимость и так далее.
Однако сколько бы я не потратил времени на изучение компьютера и сколь глубоко бы я его не изучил, я не только не пойму, как с его помощью создаются "компьютерные игры", я, в главную очередь,
никогда не узнаю специфики последних.
Таким образом, изучая компьютер, я не смогу понять, что такое игра, на нём запущенная. Между тем и другим
нет никакой связи.
Тогда на каком основании мне CORSA утверждал, что "компьютерная игра"
специфицируется компьютером?
Выходит, что на основании
неведения. Как того, что такое игра, так и того,
какой метод для определения вида игры необходим в случае видеоигр.
Добавлено через 6 минут
Цитата:
Сообщение от Льюс Терин
Компьютерные игры называют комьпьютернымт потому что для любой компютерной игры нужна вычислительная машина.
|
Для появления человека, проявляющего дурную активность под ником Льюс Терин было необходимо соединение яйцеклетки и сперматозоида двух конкретных людей в определённые время и место.
Тем не менее даже в самую больную голову не придёт определять не только тебя, но и какого-либо другого человека через средства и метод его порождения.
Речь именно
про ложный путь определения через средства.
И нет ни одного утверждения, в котором бы я отождествлял видеоигру с кино. Кино с человеком и т.д.
Глуповато упрекая меня в этом смешении, упрекай же и всех остальных, кто приводил аналогии с фотографией и музыкой.
Добавлено через 29 минут
Цитата:
Сообщение от ShadowJack
Итак, что она представляет из себя - это способ взаимодействия игрока (игроков) с игровой машиной
|
"Игровая машина" может быть автоматом в казино?
Твоё определение я бы исправил так, применив его к игре вообще, а не видеоигре.
Игра — это взаимодействие игрока с игрушкой.
Здесь субъект приобретает свою идентичность (=игрок) с объектом (=игрушка)
в акте — в игре.
Но это круговое определение, потому что непонятно в чем тогда специфика этого акта. Что же такое эта игра, магически обращающая субъекта в игрока, а некую утварь в игрушку?
Или, напротив, если мы допускаем, что не акт определяет, но субъект и объект конституируют акт. Тогда в чем специфика последних, активности субъекта с определенной вещью (пусть будет игровая машина)?
Вот я, как мы говорим,
играю в Киберпанк. Кто кого определяет: акт игры в Киберпанк превращает последний из кода в игрушку, а меня из, скажем, готовящего ужин в игрока. Или же моя особенная деятельность и такая-то программа продуцируют игру?