Показать сообщение отдельно
Старый 08.11.2017, 19:04   #6
Амазонка
 
Аватар для Nikquest


 
Регистрация: 21.01.2009
Адрес: город им. Ерофея Хабарова
Сообщений: 12,899
Репутация: 1424 [+/-]
До чего же удивительные иногда бывают несовпадения ожиданий и реальности. Глядя на аннотацию и заранее частично проспойлерив себе некоторые моменты книги, до прочтения был абсолютно уверен, что самое интересное и вкусное будет через 5000 лет после титульной катастрофы, а то, что до нее, – унылейшим безобразием. Виделось так: поначалу автор начнет бомбардировать научными формулировками, к которым реальная физика не имеет ровно никакого отношения, в итоге почти все сдохнут, а затем начнется самый интересный этап построения новой жизни на б/у Земле. Было интересно, как автор будет это преподносить, как изменится планета после катаклизмов, как людям удастся на ней выжить. Что же в итоге после прочтения: первые две трети (подготовка к катастрофе, само падение лунных осколков и первое время после оного) – крутейшие и захватывающие события, описываемые иногда тяжелым, иногда очень доступным языком, но в целом – радующие своей научностью и глобальной продуманностью, Стивенсон, кажется, каждую мелочь обосновывает и разжевывает, описательная часть пестрит терминологией, но какой-то сложности она не представляет. А последняя треть, которая как раз через тысячелетия, получилась настолько ужасно скучной и отвратительной, что я ее почти всю пробежал глазами, лишь изредка цепляясь за что-то интересное (как правило, те же научные выкладки про различные ухищрения с генетикой и разные хитрости семи Ев, благодаря чему их потомство получилось максимально живучим и смогло предотвратить полнейшее вымирание человечества). Без этой части книга бы только выиграла, моя оценка точно была бы выше.

К сожалению, общее идейное наполнение мне тоже не особенно приглянулось. Во-первых, сама катастрофа с поражением и расколом Луны выглядит на редкость фантастичным допущением, но это ладно, оно необходимо для всей завязки с переселением горстки людей в космос. Человеческие эмоции и действия – вот, что огорчает. Они не то, чтобы поверхностные, скорее автору, как и другим твердым фантастам типа Уоттса (в большей степени) или Игана (в гораздо меньшей!), совсем неинтересны люди и их эмоциональные стороны, он не умеет (хотя, скорее, не хочет) описывать обычный быт, обычные переживания, почти все диалоги с немногочисленными эмоциональными моментами подаются сухо и скупо, а иногда и вовсе крайне механически. Чёрт, да взять хотя бы всю эту историю с выписыванием женских персонажей и наделением их стереотипными навыками: русская Фекла – весьма показательный экземпляр (крепость, борьба, спокойствие – остальное дорисует воображение), но и Джулия, которая должна быть хитрым и изворотливым политиканом, которого должно ненавидеть, отнюдь не предстает беспринципной сволочью, хотя ее появление в сюжете – то еще двуличие. И история с каннибализмом подана так сухо-сухо, что не ощущаешь ни малейшего ужаса или отвращения, просто принимаешь как факт и в чем-то даже соглашаешься. Но больше всего меня «поразило» посещение государств на обреченной Земле, когда автор счел нужным, по большому счету, лишь единственное конкретное уточнение: Бутан. Все ради религиозного «каверзного» вопроса: если верить в реинкарнацию, то куда денутся семь миллиардов душ? А где эмоции, страх, ужас, отчаяние? Да автор даже страх смерти, по сути, ни разу не описывает: у него лишь парочка упоминаний, что морги переполнены самоубийцами и всем желающим выдают таблетки для эвтаназии. Даже в космосе люди умирают и жертвуют собой совершенно спокойно, хотя понимать, что с их гибелью человеческая популяция уменьшится еще на одну особь, как мне кажется, непросто. Ну, да что с технарей-профи взять. В этом плане безэмоциональности Стивенсон для меня становится ровно посередине между Уоттсом и Иганом. Но он берет другим: масштабностью и кропотливостью. Одновременно. Чего не отнять, того не отнять. Однако все равно за сухость хочется пожурить.

И еще. Это спойлер, конечно, но само название книги к этому отсылает. По-моему, совершенно глупая ситуация сложилась в конце второй части, когда осталось только 8 женщин, которым нужно как-то продолжить человеческий род. Полнейшая ненужность для этого мужского пола… Стивенсон, ау, ну что это за яро феминистский прикол?! Ни одного живого мужского семени не осталось, да, но можно было как-то поаккуратнее это преподнести… Да и всю третью часть сократить раз так в 10, может, тогда бы она не вызвала такого раздражения. Вообще, единственное, чем я оправдываю для себя наличие третьей части – несколько душевных отсылок к тысячелетней давности истории, ставшей Эпосом. Как ни странно, вот здесь можно даже сказать, что немного на эмоции пробивает, но явно не так, как задумывал автор.

Еще хочется сказать, что в какой-то момент начинаешь верить, что все обойдется, Белых Небес удастся избежать, прилетит Чак Норрис из будущего и с разворота зарядит этой развалюхе… Но буквально через 5 минут этих мыслей уже нет, читатель, как и персонажи, смиряется с неизбежным: человечеству кранты. Вот не знаю, за счет чего это достигается, но со мной именно так и было. Пять минут надежды, а потом безысходность.

P.S. А животный мир и последствия для него автор вообще, по ходу, проигнорировал… Лишь пара упоминаний припоминается. Но я третью часть не особо внимательно читал, может, там и было что-то.

Ответы:
Скрытый текст:

Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Человек перед лицом грядущего апокалипсиса. 1. Социальные блага vs максимальная минимизация рисков. 2. Иллюзия спасения, чтобы облегчить общие муки vs самые тяжёлые конкретные действия, пускай наиболее вероятно всё равно ведущие к провалу миссии. 3. Живи во всю катушку последние дни жизни vs замуруй себя в гроб, потеряв все блага ради высшей цели. 4 Аборт и самоубийство vs мучительное существование. 5. Самоубийство во благо большинства vs ожидание появления героя. 6. Что бы вы делали, вероятнее всего оставшись на погибающей Земле? Какую из описанных в книге участей вообще желали бы себе и своим родным в подобной ситуации?
1. Блага.
2. Действия.
3. Кутить, кутить и еще раз кутить.
4. Не уверен, что понял этот версус.
5. Жертва, если она адекватна ситуации.
6. Не знаю, честно. Даже предполагать не хочу. Все равно это бесполезно и не имеет смысла. Может, покончил бы с собой от безысходности, может, ушел бы в подполье.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Технологии перед лицом грядущего апокалипсиса. 1. Готово ли человечество к подобному сценарию после подобной книги или ещё нет? 2. С какими новыми неозвученными или нераскрытыми в полной мере проблемами оно обязано столкнуться? Если найдутся новые проблемы – сразу предлагайте их возможные решения.
1. Я хочу верить, что у нас наука и ученые прорабатывают еще и не такие фантастические сценарии. Но вот готовы ли окажутся люди к подобному развитию событий – очень сомневаюсь.
2. Я не настолько увлекаюсь наукой и ее достижениями, чтобы вообще представлять, что нам может грозить из космоса кроме банальных астероидов и черных дыр. Даже сама идея романа кажется абсолютно нереальной.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Спасать Феклу из «Лука»? Впускать нежелательных пассажиров на борт, на территорию? Давать им всех своих роботов, полную свободу, право на потребление общих ресурсов, право на руководящие должности, право ударить первым? … Почему?
Потому что некоторые люди остаются людьми в любой ситуации. Особенно когда понимают, что каждый человеческий экземпляр на счету у всей оставшейся в живых популяции.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Каждой твари по паре? Как вы относитесь к этой расовой, национальной и половой дискриминации? Как бы вы «сгладили углы»?
Библейская сказка. Так и отношусь, как к сказке. Допущений уйма, и дело даже не в дискриминации, а в том, что банально без перестраховок здесь не обойтись. Принцип природы «в популяции выживает сильнейший-умнейший-удачливейший» много раз терпел крах, так что здесь и подавно на него рассчитывать не приходится. Особенно когда в дело вступает Жребий.
Углы не сгладить жёстким лимитом, недовольные будут всегда.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Кто мог быть утрачен навечно из-за недостаточного количества Ев? Или их было достаточно?
Вообще не понял вопроса. Имеются в виду какие-то определенные человеческие качества и характеристики в потомках, которые они не предусмотрели? Достаточно или недостаточно для чего? Для жизни на планете? Если им удалось задуманное в глобальном плане, то сожалеть о возможных потерях – лишнее.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
При каких условиях первая встреча давно разобщённых народов будет протекать цивилизованнее и дипломатичнее?
Понятия не имею.
Может, саму первую встречу не надо планировать? Естественность и полная честность, открытость и доверие, но с нотками враждебности.
Цитата:
Сообщение от ВАСЕКС Посмотреть сообщение
Нужны ли в космосе ноги?
А отталкиваться чем? Культями? Психологически вообще трудно представить подобное.
Nikquest вне форума  
Отправить сообщение для Nikquest с помощью ICQ Отправить сообщение для Nikquest с помощью Skype™ Ответить с цитированием