McDragon
Я сказал "незачем", а не "нет финансовой возможности".
Цитата:
Сообщение от McDragon
Сейчас не средневековье, где если есть ферма своя (в то время это было у подавляющего большинства жителей Европы и России), то можно прокормить семью
|
Наоборот. До массового исхода в города большая семья кормила тебя (каждый ребенок - дополнительные рабочие руки), отсюда высокий уровень рождаемости. Был стимул. Сейчас в развитых странах потребность иметь детей связана не с экономическими, а с социально-статусными последствиями. Тут-то и выясняется, что даже при достаточно высоком бюджете разница между количеством детей лежит исключительно в плоскости персональных предпочтений. Поэтому странно надеяться, как дядька из статьи, что финансовая стабильность приведет к увеличению многодетных семей с 7 до 50 процентов.
Но не в этом суть. Проблема негативного влияния низкой рождаемости на экономику появляется ввиду модели, ориентированной на постоянный рост количественных показателей вроде ВВП за счет постоянного роста потребления. Экономически активное население - это, прежде всего, активно потребляющее население, если оно уменьшается, уменьшаются количественные показатели и экономика признается "отстающей". Однако с ростом другого показателя - производительности труда - для жизненного цикла продуктов потребления требуется все меньше рабочих и все больше потребителей, отсюда появление и процветание части экономики, производящей и обслуживающей потребление само по себе (она же сфера услуг). Но число потребителей и уровней потребления не может расти бесконечно - в ближайшие 50 лет модель или сменится, или будет вынуждена адаптироваться.
А нас все пугают демографической ямой.