[Wander]

Manshtein,
По таблице - войны после ВОВ указанные в ней, фактически больше анти-террористические операции. Где у противника нет артиллерии (кроме минометов), авиации и тяжелого вооружения в принципе.
Я же говорю, что в войнах высокой интенсивности, где у противника есть вся номенклатура вооружения и где стрелковое оружие и его роль, отходит даже не на второй план.

Опытный стрелок с оружием под винтовочный калибр и "умным" прицелом, который сам по себе считает поправки, вполне способен попадать.

Тут слишком много критериев, которые можно трактовать широко, начиная от "опытного стрелка", заканчивая хорошими (качественными) патронами и подходящими погодными условиями.
Я выскажу свою, сугубо субъективное мнение, стрельба из стрелкового комплекса стандартным (пехотным) калибром на 900 м. будет неэффективна всегда, пока не произойдет очередная революция в технологическом плане. То о чем говорится по вашей ссылке выше, не революция.

Конечно, потому что по сравнению с заявленным коллиматоры - это вчерашний день.

Я на вскидку вспомню с пяток различных американских систем, которые назывались прорывом в той или иной области. Однако при детальном изучении, а в некоторых случаях при реальных боевых действиях, данные системы показывают себя откровенно слабо (или ничем не уступают аналогам работающим по другим принципам) ну и количество минусов, в виду сложности обслуживания и эксплуатации, прихотливости, перекрывает все плюсы.
Что что в а пиар за океаном умеют.

Град ограниченно годная вещь. Когда нужно брать город, причем с поставленным политическим руководством требованием к минимизации ущерба гражданскому населению и городской инфраструктуры, то Град тут совсем не помощник. А вот обученная пехота решает.

Никакая даже сверх обученная пехота, не в состоянии взять город (если его действительно обороняют) только стрелковой и дело тут не в политических решениях, в а реалиях, пехота имеет свойства заканчиваться когда ей просто нечем выбивать противника из крепких бетонных строений.
Развалины Мариуполя, где пехота шла исключительно после работы арты или танков яркий тому пример. Стрелковый бой в итоге сокрушается до минимальных иногда 50-60 метров, сильно там будут решать прицелы сами считающие погрешность?

Так это к чему вопросы? Если солдаты не умеют пользоваться вверенным им имуществом, то это косяки системы подготовки и офицеров, которые над ними стоят, а не оружия.

Это к вопросу, что прежде чем жарить картошку (раздать всем коллиматоры), ее сначала надо помыть и порезать.
Мы (армия РФ) намного быстрее деградируем и катастрофически отстанем, если не поменяем подход к обучению и подготовки.
Еще раз - научить бойца стрелять из оружие без коллиматора и попадать, условно надо - 100 часов.
Научить его же стрелять еще лучше с коллиматором - 10 часов. А вот наоборот, не работает.

Вообще-то оптика и коллиматоры повышают эффективность стрельбы даже плохо обученных стрелков - это факт.

Чем этот факт подтвержден?

К тому же помогают вернее идентифицовать цель, то бишь отличать своих от чужих, и гражданских от военных.

Ну бинокль тоже с этим поможет, может бинокли всем раздадим?