Читая второй номер за 2006 (знаю давно это было) натыкаюсь на такие слова
Александра Кузьменко:
''Если ты уже много лет подряд работаешь в журнале под названием «Игромания», просматриваешь штук пять свежих проектов в неделю и проходишь в месяц пару-тройку сезонных хитов, то где-то внутри совершенно непроизвольно атрофируются некоторые очень важные чувства. Например, игры невольно перестают удивлять и производить такое впечатление, которое они производили еще недавно, не говоря уже о том, чтобы сидеть и играть сутки напролет, позабыв о том, что нужно поспать, покормить попугая и вообще завтра утром быть на работе''
и тут меня как обухом по голове, ведь исходя из вышенаписанного оценки в мании ставяться необъективно, ибо ''атрофируются некоторые очень важные чувства''.В связи с этим задаю вопрос ВСЕМ работникам журнала: как же так, вы сами признались что плохо пишите...? или вобщем объясните неразумному!
ПРОШУ ОТВЕТА РАБОТНИКОВ ЖУРНАЛА!!!!!!
Всё воспринимаешь слишком буквально, работникам Игромании действительно тяжело получить удовольствие от игр "для себя" несмотря на то, что они являются их фанатами. При любой действительно кропотливой работе (а тексты обзоров перечитываются до 10ти раз) нет времени на наслаждение эмоциями - их приходится анализировать. Эмоции не пропадают, просто человеку труднее вернутся за игру после того, как она была детально изучена для обзора. Надеюсь, это - очевидная для большинства вещь, любой хороший автор бы оказался в этой ситуации, потому что это - психология.
Скажем, наглядный пример из КВНа, где я какое-то время играл за сборную университета: шутки и сценки, которые в процессе придумывания вызывают бешеный восторг, почти мгновенно из-за огромного количества репетиций и придумывания других материалов становятся идиотскими. Кажется, что вообще непонятно, как ЭТО может быть смешно. Актеры выходят и заставляют себя играть так, как им кажется, было в начале, когда шутка только появилась. Текст становится противен самому автору, но, внимание, это совершенно не значит, что плох текст или автор не способен его оценить.
//Valilenk
Понял! Большое спасибо за такой развернутый и понятный ответ!
