Цитата:
Сообщение от Ягами Лайт
Вообще, я уловил основную мысль. В космос не можем лететь потому, что находится много таких людей, которые любое предложение встретят в штыки и скажут "а нафига оно вообще надо, я вон лучше пойду в бар упьюсь, всё равно невозможно это, так что и пробовать не будем". Таких людей невозможно хотя бы переубедить, не говоря уже о том чтобы заставить их сотрудничать или выделить на это свои финансы.
Поэтому всё упирается в нежелание большинства людей сотрудничать, вот и всё. Если столько лет назад уже на луну летали (если, конечно, летали), это просто смешно, что сейчас (при огромном скачке технологий) не могут даже этого повторить (могут, но не хотят).
|
Заканчиваем с эльтеррусовщиной
Любое решение требует материальных затрат, но нет такого решения, для которого вложения давали бы пропорциональный эффект. Дело не в том, что нет источника энергии (тут хоть двадцать триллионов на исследования прикладникам дай, проку не будет), а в том, что нет теории для требуемых источников энергии (сиречь требуются фундаментальные исследования, а это лотерея для богатых). Да, фундаментальные исследования ведутся, БАК тот же не для красоты строится, но это не происходит быстро.
Аналогично и с материалами: круто, конечно, сделать шатлы и будущий орбитальный город из победита (а что, прочность будет такая, что микрометеориты и орбитальный мусор не так уж страшны), только где взять столько даже не денег, а именно победита? Я на всякий случай напомню, что победит - это 90% вольфрама, а его за год в мире производится всего около 100 тысяч тон (что при плотности 19 т/м
3 составляет всего-то 5000 кубических метров). Гуглим на что идет вольфрам и думаем о тяжкой жизни в мире ограниченных ресурсов.
Кстати отсюда же можно поплакать и про нехватку грамотных экономистов, но это уже совсем другая тема...