[Ariovist]

Сообщение от Legio

Так, уже лучше. Теперь ты хотя бы не говоришь "вообще без боёв и сражений". Прогресс на лицо.

Я и раньше это говорил. Но скажу еще раз - идеальный блицкриг должен проходить без единого выстрела. Но повторю еще раз - мы живём не в идеальном мире. Так понятнее?

Сообщение от Legio

Если ты не знал, то при любом виде ведения боевых действий в первую очередь страдает мирное население, ну кроме наверное информационной.

Опять мимо. В нормально организванном блицкриге не страдает даже армия противника, не говоря уж у мирном населении. По одной простой причине - просто не успевают пострадать.

Сообщение от Legio

Во-первых повторю вопрос(а то ты вилимо не понял), как это относится к твоему "без сражений"? Потому, что там сражения были

Где именно там были сражения? Классические, типа Курской дуги. Там наземные бои даже не бои не тянули, в лучшем случае на мелкие стычки. В основном шло просто избиение, если ты конечно понимаешь разницу.

Сообщение от Legio

Никаких "вчетверо сильных" там не было

Ты даже соотношения сил не знаешь.

Сообщение от Legio

"Кто сильнее?". У тебя 2500 танков, а у меня 50 тыс. пехоты. Кто сильнее?

Измерять силу армий в численности, "штыках", "саблях", "едоках" по меньшей мере глупо. "Сама по себе численность не даёт преимуществ. Не стоит полагаться только на число" (с) всё тот же Сунь цзы. Есть такое понятие как стратегический ресурс, именно по нему следут оценивать, какая армия сильнее.

Сообщение от Legio

Маловероятно, это бы сработало самое позднее в конце 19 века, но не сейчас

А мы и не говорим про "сейчас", времена изменились, тактика со стратегией тоже. Хотя охватов, обходов, прорывов, внезапных нападений никто не отменял. А также таких вещей, как политическая, экономическая подготовка к войне, разведка и дезинформация и другие игры больших дядек.

Сообщение от Legio

Это скорее к тебе относится дружище Что подтверждают твои же слова

Насколько я понимаю, что с этой историей ты не знаком. Что ж, расскажу. Потом ты расскажешь, что бы ты сделал на месте китайского полководца, хорошо?
Итак, во времена Троецарствия Чжугэ Лян, воюя с вэйским полководцем Сыма И, был застигнут превосходящими силами противника в г. Сичан. Вместо того, что бы приступить к обороне, Чжугэ Лян открыл ворота, приказал своим солдатам не трогаться с места, а сам поднялся на вышку главных ворот города, и на глазах у подходившего противника стал играть на флейте. Сыма И, преследовавший отступавших, подошел к городу и, увидев такую неожиданную картину, решил, что противник подстроил какую-то хитрость. Не сумев разгадать ее, Сыма И не решился на нападение и отвел войска.
В данном случае Джугэ Лян действовал точно так, советовал Сунь Цзы. Если бы он оборонялся классическим способом (твой любимый бой), то он бы проиграл. Но если можно победить не вступая в бой, то зачем драться?

"... По правилам войны наилучшее - сохранить государство противника в целости, на втором месте - сокрушить это государство. Наилучшее - сохранить армию противника в целости, на втором месте - разбить ее.

Поэтому самая лучшая война - разбить замыслы противника; на следующем месте - разбить его союзы; на следующем месте - разбить его войска.

Поэтому тот, кто умеет вести войну, покоряет чужую армию, не сражаясь; берет чужие крепости, не осаждая; сокрушает чужое государство, не держа свое войско долго. Он обязательно сохраняет все в целости и этим оспаривает власть в Поднебесной. Поэтому и можно, не притупляя оружия, иметь выгоду: это и есть правило стратегического нападения".

(с)опять Сунь Цзы. Насколько я понимаю, твои люди, изучающие военное дело, на такие мелочи не размениваются. Ведь это так негероично.
Для более полного закрепления урока еще один пример:

Скрытый текст:

В III веке до н.э. Ханьское царство подверглось нападению сильного царства Цинь. Много более сильная цинская армия осадила город Эюй и положение ханьцев стало критическим. Ханьцы обратились к соседнему царству Чжао за помощью. Правитель Чжао откликнулся на просьбы и послал на помощь осажденным полководца Чжао Шэ с сильным войском. Чжао выступил из столицы и, пройдя не более 20 миль, разбил лагерь и предупредил свое войско, что он будет действовать только по своим соображениям и любая критика его действий будет караться смертью.

Циньцы, узнав о выступлении Чжао, предприняли ложный удар в сторону чжаосского города Уаньчэна. Подойдя к городу, они разбили укрепленный лагерь и подготовились к приступу. Но, несмотря на просьбы горожан, Чжао Шэ не тронулся с места и начал укреплять свой лагерь.

Циньцы, которым не удалось выманить Чжао Шэ из укрепленного лагеря, послали лазутчиков, что бы выяснить намеренья чжаосского полководца. Чжао Шэ принял лазутчиков, устроил в их честь пир и отпустил уверенных в том, что лагерь укреплен надолго и Чжао Шэ не собирается покидать его. Но, едва лазутчики скрылись, Чжао Шэ отдал приказ спешно выступать. Зная, что до возвращения лазутчиков Циньцы ничего не будут предпринимать, он спешным маршем отправился к городу Эюй и достиг его за два дня, оказавшись в 50 милях от Уаньчэна. Цинцы, пораженные неожиданным появлением войск Чжао, принялись спешно занимать высоты к северу от города. Но Чжао Шэ опередил их. В результате Цинская армия, оставившая укрепленные позиции и снявшая осаду, пришла в расстройство и вынуждена была отступить.

Сообщение от Legio

Повторю, если ты по своему обыкновению не заметил или не понял, только в том случае, если бой будет проходить на пятачке в 1 кв. метр.

Сообщение от Legio

Учитывая, что у Андорры вообще нет армии, то против Люксембурга у него шансов нет, потому что он имеет армию и член НАТО

Учитывая, то что ты так ничего и не понял, поясню. Всё в этом мире относительно - и то что для одних государств будет решительным сражением с полным напряжением сил, для других будет не более чем мелкой стычкой. Андорра и Люксембург приведены просто для примера. Можно заменить на Сан-Марино и Ватикан, если от этого что-то изменится. Или на Лихтенштейн и Монако.

Сообщение от Legio

Теперь я знаю, что у тебя чисто гражданский склад мышления причем усугублённый невнимательностью. Повторю, почитай в ответ на что написано, может поймешь. И кстати, то что намыслил правильно и в отношении ко второй армии. Столица, кр.пром. центры и другие страт.цели всегда хорошо защищены и с ходу их не взять. Подумай над этим.

ЗЫ А поможет тебе генерал-фельдмаршал Эрвин Ойген Йоханнес Роммель. Если конечно хорошо знаешь историю и т .п.

Могу посоветовать почитать историю второй мировой и немецких операций в Европе, и не просто почитать, а с карандашом и картой в руках. Потом расскажешь, какие там жизненно важные центры оказались суперхорошо защищенными, что их немцам с ходу взять не удалось, какие столицы не сдались даже просто при угрозе захвата (ну кроме Москвы и Берлина), какие армии не отходили при угрозе окружения(опять же кроме 6 армии Паулюса, там случай особый). Немцы такие вещи даже в СССР отлично проворачивали, не только в Европе.