Цитата:
Сообщение от Lilit
Завязка — это событие, которое является началом действия. Она или обнаруживает уже имевшиеся противоречия, или сама создаёт («завязывает») конфликты. (Педивикия)
3. только ед. Начало, основание, исходный пункт каких-н. событий и действий (в жизни или в описании ее — романе, драматическом произведении). (Ушаков)
Начало, исходный пункт каких-н. действий, событий; начало драматического или иного литературного произведения со сложной фабулой. (Ожегов)
Всё, что написано у Кафки вполне вписывается в это определение. Должны ли быть там объяснения кто есть кто или нет, это не суть важно. Да и не одним Тургеневым жива классическая литература.
|
Хм. Цитаты это сильный аргумент. Понимаете, вся классическая литература строится на, всем известных, пяти элементах композиции. Тот самый Аристотелевский принцип подражания действительности. И не важно что сейчас написано в словаре. Литература это отдельный, автономный мир, который сам создаёт свои законы; устанавливающиеся с течением времени правила.
В завязке или экспозиции именно, что должно быть объяснение, ввод читателя в курс дела. Вообще перед завязкой ещё идёт экспозиция. Возьмите его новеллу "Превращение". Где там завязка? Где там объясняется почему Грегор Замза вдруг превратился в насекомое и почему его родные не удивлены, такой фантасмагории? Возьмите роман Толстого "Война и мир". Там вас поэтапно, размеренно знакомят с персонажами, описывают их внешность, излагают их философию. Где это у Кафки? Йозеф К.(альтер-эго самого автора) прибывает в какую-то неизвестную, мифическую деревню и зачем-то пытается попасть в замок (образ замка, естественно, каждый понимает как хочет). Под завязкой мы понимает начальный этап, последовательно развивающегося сюжета. У Кафки же все события и мотивации героев, почти никак не аргументируются. Такое вот "хамское" отношение к читателю. Думайте сами.
Цитата:
Сообщение от Lilit
С чего вдруг? Во-первых, в Кафке сочетаются много разных элементов, а не чисто сатира, и об этом можно было понять прочитав отзыв. Во-вторых, не назвал бы Чехова простой сатирой.
|
А почему бы и нет? Безусловно, у Антона Павловича есть произведения выходящие за рамки его основной творческой проблематики. Например, "Спать хочется" или "Поцелуй". Но основное его литературное достояние, это всё-таки обычная социальная сатира, очень тонкая, талантливая и живая. Как ещё объяснить, что изображённые Чеховым архетипы до сих пор живы. Понять, что Кафка не сатирик, можно только прочитав его биографию и дневнки, а не отзыв.
Цитата:
Сообщение от Lilit
не назвал бы
|
Определитесь со своей гендерной принадлежностью.