Я заметил, что у некоторых личностей (не будем показывать пальцем) появилась знатная отмазка: дескать, мы не будем ничего аргументировать, т.к. всё уже аргументировано и доказано до нас. Дескать, на протяжении 100 страниц все тезисы "фанбоев" уже не раз опровергнуты и выяснено, что Халфа - отстой.
Я перечитал все 100 страниц и могу со всей ответственностью заявить:
всё вышесказанное - брехня. Единственное, что действительно было полно и аргументировано доказано за эти 100 страниц - это что графика Халфы превосходит графику игры-на-букву-D-которую-запрещено-называть не по всем пунктам, а лишь по физике, анимации, воде и моделям. Это да, были примеры, скриншоты и прочее.
Ещё было неплохо показано, что Халфа действительно имеет хорошо проработанную вселенную (см. пост №902).
Главное, о чём не сказали вышеупомянутые личности (которые, по всей видимости, сами топика не читали), это тот факт, что на протяжении темы и противники и сторонники Халфы неоднократно приходили к мнению, что
Халфа практически заслуживает 10 баллов, если бы не сюжет. Принять этот тезис отказывались лишь наиболее упёртые антифанбои вроде Штира и Здоровой Бычары, для которых Халфа даже не "добротный экшен", натуральный отстой. При этом, как ни странно, до поста, в котором я описал сюжет Халфы, этот сюжет толком и не обсуждался. Претензии были в основном к элементам предистории и игровой вселенной (см. "G-Man"). Единственные вразумительные претензии непосредственно к сюжету: в нём нет неожиданных моментов (что неправда, не верите - перечитайте), и что Фриман подозрительно безволен и выполняет то, что ему говорят (что правда, но является не недостатком, а особенностью, которая может нравиться и не нравиться - в тех же Блудлайнс герой тоже не имел ярко выраженных целей и постоянно кому-то подчинялся, равно как и в десятках других игр). Остальное ("сюжет туп как пробка", "сюжет умещается в три слова", "сюжет отсутствует") не достойно даже упоминания, т.к. неаргументировано.
Итак, я настаиваю на том, что именно за последние страниц 15 сюжет впервые был нормально разобран, и показано, что он вполне хорош. Не идеален и не гениален, но интересен и полон неожиданных поворотов, а необычная (даже революционная, если не учитывать первой части Халфы) форма подачи вполне позволяют поставить ему 10 баллов. Это, можно сказать, последняя серьёзная брешь в стене, защищающей честь Халфы
Остались сущие пустяки вроде "тупого AI" (а в каких шутерах того года он был умнее?), "три кирпича перевешиваю мужика" (хоть и много обсуждается, но это же
в высшей степени идиотская претензия: где вы видели игру, в которой всё реалистично?) и неуправляемого багги (а вы ездили на багги, чтобы заявлять, что управление нереалистичное?). Всё это не является препятсвием для того, чтобы поставить игре 10 баллов, т.к. идеала быть не может в принципе.
В заключение хочу поделиться интересной статистикой. Не все посетители топика высказывали внятное отношение к Халфе, но среди тех, чьё мнение более-менее понятно, складывается такая картина:
Афтар жжот, Халфа мне не понравилась, может в чём то и неплоха, но хуже Дум (ФарКрай, Риддик) - ~40 человек (~22%)
Афтар не раскрыл тему, Халфа хороша, во многом лучше Дум (ФарКрай, Риддик), но не заслуживает 10 и "игры года", максимум 9 - 9.5 баллов ~35 человека (~20%)
Афтар, выпей йаду, Халфа - шедевр, полностью заслуживающий десятки - ~100 человек (~58%)
Многие резко критикуют Халфу в отдельных моментах, а потом говорят, что в целом это классная игра, так что первого пункта может быть меньше, а второго больше, +/- человек 5. Так или иначе, статистика показательна: людей, искренне восхищающихся Халфой, больше, чем антифанбоев и равнодушных вместе взятых.
Shtir: Надеюсь, все помнят видео, где ГФ баррикадирует дверь? Комбайны открывают огонь по окнам, и только затем выносят дверь. Ничего даже близко похожего в релизе не было.
Описанная схема действительно больше похожа на банальные скрипты. Просто этот момент убрали из релиза, как и многие другие. Снова хочется сказать простую вещь:
нужно оценивать ту игру, которую мы получили, а не ту, которую ожидали получить.
Shtir: Дум 3 - свет/тени. На протяжении всей игры. Что этому может противопоставить ХЛ2?
Обсуждалось, и неоднократно. Великолепные модели и анимацию, гораздо более реалистичную физику и больший уровень интерактивности.
Вообще, я вижу вполне логичное объяснение тому, что Халфа получила за графику 10 баллов, а Дум3 и ФарКрай нет. Графику Д3 можно назвать более технологичной, графику ФК - более зрелищной. Но и там и там присутствовали весьма раздражающие моменты: В Д3 крайняя угловатость большинства монстров, в ФК - та же угловатость и глупая физика оружия.
Все эти недоделки сразу бросались в глаза, а в Халфе ничего, столь явно раздражающего глаз, нет. Видно, что над её менее технологичной и показушной графикой трудились дольше.
Shtir: Но действие физики действительно слишком ограничено. Слишком аркадно.
Ни в одной игре до Халфы физика не была лучше, разве что такая же хорошая (Пси Опс). Аркадность - неизбежное ограничение, накладываемое слабостью современных компьютеров. Вы в курсе, что без специального физического ускорителя типа Ageia Physics процессор может держать в кадре не более нескольких десятков объектов, обладающих физикой? А ведь нужно ещё, чтобы всё это не тормозило. Какой смысл придумывать сверхреалистичную физику, если ни на одном современном компьютере она не сможет развернуться даже вполсилы?
Shtir: Например, с чем никак нельзя согласиться... - это с графой "Оправданность ожиданий". Почему вдруг 100%?
Возможно, автор статьи владел более полной информацией или мыслил логически, а потому изначально понимал, что "реалистичного AI" и "полной интерактивности" в игре не будет.
Shtir: Движок Doom 3 мощнее Сорса.
Сравниваются не движки, а игры. Движок Д3 может и мощнее, но Валве гораздо лучше раскрыла возможности Source.
Shtir: Не говоря уже о грамотном применении света. Последнего вообще не наблюдается в ХЛ2.
В Д3 не наблюдается очень и очень много из того, что наблюдается в Халфе.
Shtir: Как ни крути, но не только игровые журналы обещали в ХЛ2 выдающийся АИ.
Найдите уже оригинальную цитату из уст сотрудников Valve. Много-много раз просил, но никто так и не ответил.
Shtir: Сорс - весьма приличный движок. Но его потенциал не раскрыт даже на половину.
Откуда такая оценка - наполовину? Почему не на 80% или не на треть? Потенциал движка Д3 раскрыт ещё хуже, чем Соурс. Потенциал старющего движка Unreal 2 тут оценивали едва ли не выше, чем сорсовский, стало быть он тоже не раскрыт, но игр на нём вышла куча и никто не ставил им в упрёк возможность выжать из движка ещё пару фич.
Shtir: Ньювелл говорил о 300 страницах сценария. Не будете же вы утверждать, что сценарий релиза потянет на 300 страниц?
Буду и утверждаю. Если вы до сих пор не в курсе,
сценарий - это максимально подробное изложение событий игры с полным описанием важных деталей интерьера и всех (даже самых малозаметных) действий героев. Один только эпизод в лаборатории Кляйнера потенциально способен прибавить к сценарию добрых пять страниц - там много мелких деталей, много персонажей, которые говорят, двигаются, используют жесты и мимику.
Тот факт, что у Халфы сценарий на 300 страниц, не следует понимать как свидетельство того, что в сюжет впихнули целую книгу и он невероятно широк и многогранен. Это говорит лишь о том, что в игре много деталей, мелких фоновых событий, не заметных невооружённым глазом, что игра проработана до мелочей. Чистая правда, не так ли?
Shtir: Здесь неоднократно заявлялось, что ХЛ2 - это игра про Гордона Фримена. Между тем. За время всей игры герой не принял ни одного самостоятельного решения. За время всей игры никак не был показан (не говоря уже о раскрытии) характер Фримена. Почему?
Потому что одним из постулатов разработчиков были слова
"Фриман - это вы". У Фримана нет собственного характера, потому что это оболочка для характера игрока. Решения Фримана - это те решения, которые принимаете вы. Такая особенность может вам лично не нравиться, но это будет ваше ИМХО. Это одна из основных
фич игры. Разработчики изначально задумывали Халфу именно такой, и это "обещание" выполнено на все 100%.
Shtir: Финальная игра явно проще, чем задумывалась авторами. Сложность АИ - средняя, чтоб этот АИ особо не путался под ногами. Общая сложность игры - весьма небольшая.
Откуда вы знаете, какая сложность задумывалась авторами? Игра рассчитана на широкого потребителя, а не на киберспортсменов, и смерть после одного-двух попаданий нравится далеко не всем. Меня, к примеру, очень раздражала сложность ФК, где из-за одного неудачного действия порой приходилось ждать несколько минут загрузки чекпойнта и проходить заново половину уровня.
Shtir: Такие вещи, как ограничение по вооружению, исчезли из релиза без следа.
Никто вроде и не обещал, что они 100% будут в релизе.
Shtir: ХЛ2, по моему глубокому убеждению, - типичный аркадный экшен.
Вы правы! Как Д3, Риддик, Халфа 1 и ещё куча других великолепных игр. Но вот
вопрос, есть ли в этом что-то плохое? Никто не обещал, опять же, что Халфа будет симулятором жизни. Я вот, например, не люблю файтинги и гоночные аркады/симуляторы, но это не мешает мне признать, что отдельные их представители вроде Tekken, Burnout и RB's Rally/CM'R's Rally - настоящие шедевры, достойные очень высоких оценок, в том числе 10 баллов из 10.
Не хардкором единым жив геймер.
Не могу не ответить на "крик души" Денорта.
Delor Denort: Попробуй лучше сказать то, чего здесь не было
До меня никто не рассказал толком сюжета Халфы.
Delor Denort:Пока ты только нес глупости, перевирал слова, переводил стрелки и тд.
То, что вы "перевирали слова, несли глупости" и, главное, неоднократно "переводили стрелки" - это подтверждённый примерами и цитатами факт, причём подтверждённый не только мной и не только в этой теме. Учитывая это, я бы не стал на вашем месте заявлять, что
"перевод стрелок - признак отсутствия аргументов и мозгов."
Glottis: Я видел ролик, где фримен баррикадировал дверь столом и подразумевалось, что так себя противники будут вести всегда.
В ролике так и написано было крупными буквами: "Мы, сотрудники Valve, подразумеваем, что противники всегда будут так себя вести"?
Glottis: Физические задачи. Это убожество.
Это убожество - лучшее, что было в игровой индустрии PC на тот момент.
Glottis: 3 кирпича перевешивают здоровенного мужика в костюме.
Кирпичи там были весьма крупные, я бы сказал даже, что они больше напоминают шлакоблоки.
Glottis: При этом физика есть и в пейне, только он не тыкает в нее носом и выглядит она вполне к месту.
Физика в Пейне гораздо хуже - там полно дребезжащих ящиков и вывернутых наизнанку конечностей. А "в физику не тыкают носом" я заменил бы на "физику практически незаметно и она просто не нужна, не используется, добавлена для галочки".
Glottis: там задачи были поинтереснее и возможностей побаловаться с физикой - больше
Это ваше предвзятое мнение. Я играл в Пси-Опс и видел другое. Кроме того, на PC эта игра вышла позже Халфы.
Glottis: Сюжет простой. Он вторичный.
Неправда, сюжет сложный и не вторичный. Перечитайте или переиграйте ещё разок.
Glottis: В нем нет глубокого социального подтекста
Есть.
Столкновение искреннего желания Брина облагодетельствовать человечество с непониманием того, что выгоды не стоят причинённого зла и всё, что он делает, заставляет людей страдать. И это только один пример. Есть ещё вызванное благими намерениями предательство Джудит, сплочение совершенно разных существ (людей и вортигонов) перед лицом общего врага. Есть святой отец Григорий, который в своём безумии остался в "проклятом" городе, дабы освобождать души паствы, порабощённые аццкими демонами - хэдкрабами. При желании список можно продолжить.
Glottis: нет... нетривиальных сюжетных ходов
Во время игры вы ожидали увидеть под маской комбайна Барни? Ожидали, что Гордон и Аликс потеряют при телепортации неделю и вернутся в охваченный войной город? Ожидали, что герои не успеют покинуть цитадель и она взорвётся у них под ногами, а добрый Гман их спасёт? Нет, не ожидали. Потому что это действительно неожиданные, нетривиальные сюжетные ходы.
Glottis: Мне нравится, когда гг - личность, а не 2 руки с гвоздодером.
А меня устраивают руки с гвоздодёром. Попробуйте аргументировано доказать, что ваши вкусы чем-то лучше. Главное, разработчики так задумывали и выполнили обещание.
Glottis: И еще. В халфе НЕТ проработанной вселенной.
Есть.
Прочитайте пост №902.
Здесь уже было сравнение с вселенными Forgotten Realms и Warhammer. У меня есть, что сказать по этому поводу. Трудно спорить, что эти вселенные хорошо проработаны.
НО! играя в отдельно взятую игру по той же FR вы ничего не поймёте. Например, Newerwinter Nights. Как выглядит тамошний мир? Он круглый или плоский? Откуда взялись эльфы, орки, полурослики и почему они могут скрещиваться с людьми? Я уж не говорю о гораздо более показательном примере - куцом отрывке Warhammer 40000
oW, в котором вообще игрок видит лишь крохотный кусочек каких-то малопонятных событий. Возникают сотни вопросов, ещё больше, чем по вселенной Халфы. Спрашивается, где взять ответы? Надо поиграть в другие игры, почитать книги и т.д.
Но ведь также обстоит дело и Халфой! Уже есть как минимум пять игр в этой вселенной и книга Raising Bar. Вы, заявляющие о непраработанности вселенной Халфы - играли в пять (даже шесть, считая Asure Ship) игр и читали эту книгу? Нет? Тогда какое право имеете говорить о непраработанности вселенной? Картина событий Халфы вполне чёткая и детальная, единственное крупное белое пятно в ней - Гман, и то лишь из-за того, что серия не закончена, а возраст халфовской вселенной 6-7 лет, не более. Сомневаюсь, что вселенные Warhammer или FR в семилетнем возрасте были лучше проработаны.
Glottis: Дизайн уровней корридорный, но сложно ожидать от шутера чего-то ещё(хотя есть фаркрай, который очень неплохо показал это самое "что-то ещё").
Дизайн ФК при ближайшем рассмотрении - та же коридорность. Сойдите с узенькой тропки, и вы её увидите - за пределами "коридора" нет врагов, нет никаких красот, там встречаются угловатые малополигональные горки и торчащие как попало деревья. Визуально присутствует "это самое "что-то ещё"" но
фактически это галимая коридорность - кому нужны пустынные куски уровня, добавленные ради галочки в графе "свобода перемещения"? В Project IGI пространства вообще были бесконечными, а толку?
Не вижу в "коридорности" абсолютно ничего плохого. Это стандарт для FPS. Не нравится - играйте в RPG.
Glottis: Еще уровни разнообразные, причем очень. Но у меня создалось впечатление, что они слишком разнообразны, что бы опять-таки показать "как мы умеем".
У меня такого впечатления не сложилось, смена уровней вполне логичная и правдоподобная, нормально вплетёная в сюжет (в отличие, к примеру, от "набора карт" под названием Painkiller или Serios Sam - вот там вне всякого сомнения разработчики похвастались тем, "как мы умеем").
Glottis: я НЕ понимаю, что валв делали 6 лет.
Дорабатывали детали, убирали баги, вылизывали геймплей, рисовали очень разнообразные карты, тестировали, экспериментировали с различными фичами.
Glottis: И то, что халфа получила 35 "игр года", это не значит, что халфа великолепна, это значит, что все остальное было хуже.
Хорошая, великолепна, гениальная. Это всё слова, субъективизм. Давайте мыслить логично.
Если всё остальное было хуже - значит, Халфа была лучше всех, так? Так.
1)Если те же ФК и Д3 получили меньше 10 баллов и были хуже, что странного в том, что Халфа, которая лучше их, получила десятку? Или вам нужно непременно меньше 10, потому что 10 - это идеал? Скажем, 9.8 - 9.9 баллов вас бы устроили? Но таких оценок в Мании нет, в отличие от Навигатора и пр. Значит, округляем 9.9. Правильно, до 10.
2)Игра года эта та игра, которая лучше всех в этом году.
Халфа была лучше всех, значит она игра года. Тут тоже всё просто.
Успеваете за моей мыслью? Всё абсолютно логично, причём вывод сделан из ваших же слов.
Shtir: Если не ошибаюсь, ролик был откомментирован представителем валв, как "действия ИИ".
А если ошибаетесь?
Shtir: Появление каждого монстра - это не сценарий. Это дизайн уровня. Сценарий - это скриптовые сцены и диалоги. На пресловутых 300 стр. там явно не наберется.
Мдя, почему все ленятся заглянуть в словарь? Сценарий – это подробное описание
ВСЕГО ЧТО ПРОИСХОДИТ В ИГРЕ.
Shtir: сценаристы валв просто не захотели напрягаться с характером Фримена
Нет, они просто решили продолжить идею, которая уже неплохо зарекомендовала себя в Халф 1. Боятся или не хотят экспериментировать, если угодно.
Shtir: 1. Скрипты - не ИИ. Это очевидно.
Любой современный ИИ – это банальные скрипты. Даже разработчики «Сталкера» стыдливо бормотали подобные фразы, отвечая на вопрос «А правда, что у вас нет скриптов?».
Delor Denort: А еще объясните чем там Фримен под водой дышит, если шлема нет?
Откуда у вас информация, что шлема нет? В первом Халфе он был.
Delor Denort: И почему костюм не защищает от радиации?
А он должен? От радиации защищает свинцовая плита солидной толщины. Тут нужен танк, а не костюм.
И откуда там бинокль?:
Цифровое устройство, встроенное в стекло шлема. Пойдёт?
Delor Denort: Тут было 10 страиц с описаниями дыр в сюжете от Артера, Штира и Глоттиса! Ты их вежливо не заметил?
Ты не заметил, что я опроверг все или почти все «дыры»? Что ещё в сюжете тебя не устраивает?
Delor Denort: фоннаты Обливиона более менее адекватные любди, в отличие от
«Мне всегда было интересно, как такие люди проводят статистику?» (С) Старпом. Вы по себе судите о всех Фанах Обливиона? Адекватности вам не занимать, это до-о-о-о...
Delor Denort: А откуда у Барни монтировка? Он таскал ее как память из Черной мезы?
Взял в лаборатории Кляйнера. Они же там строят-чинят, так что монтировка вполне уместна.