Цитата:
Сообщение от Мота
в нашем случае ничего. НАТО всё равно бы приняло решение и бомбардировке - нужно уяснить, что в НАТО уже давно приняли решение. А принятая резолюция - лишь формальность. По этой причине Россия, Китай, Германия, Индия и Бразилию воздержались от голосования. Не потому, что они против или за или ещё как-то относятся к Каддафи. Нет. Они спасали репутацию СБ ООН. Не больше, не меньше.
Я ведь не просто так написал, что пятёрка просто спасает мину при плохой игре.
|
Нострадамус на форуме?
Или история учит? Даже теоретики понимают, что ударенный ногой мяч может залететь в ворота, а может не залететь и история тут не при чём. Я уже не говорю про совокупность зависимостей и факторов.
Цитата:
Сообщение от Мота
Что касается самого Каддафи и причину того, почему его моментально сразу возненавидели на Западе (хотя ещё вчера руки пожимали и улыбались во все 32 зуба) - тут скорее кроется причина в том, что им необходима была смена режима во всех Североафриканских странах. Что и случилось, кроме Ливии. Т.к. в Джамахирии не было причин смены власти - высокий уровень жизни, как-бы в стране присутствовал, да. Но сыграли на минусе - страна по сути построена на родоплеменных отношениях. Некоторые племена с западной части, которая всегда скептически относилась к Каддафи, тупо подкупили. Они и типа "восстали". Подкинули немного оружия, журналистов, которые снимали позирующих (в буквальном смысле слова) повстанцев и вуаля. Готово общественное мнение.
Сам Каддафи не особо жестоко расправлялся с этими повстанцами по разным причинам:
1) Не хотел больших жертв среди мирного населения. Прежде чем наступать на этих повстанцев, он в населённый пункт завозил осла гружёного золотом (утрирую) и гуманитарную помощь. Если не помогало, то тогда шла очередь регулярной армии.
2) Да и что эта позирующая перед камерами "оппозиция" могла сделать против регулярной армии? Да ровным счётом ничего. Они тянули время и делали своё дело - позировали перед камерами, что-бы создать как можно больше сочных фотографий для западных изданий. Получилось не очень (особенно для намётанного глаза), но западному обывателю (и, к сожалению, нашему) вполне хватило.
Дестабилизация региона происходит прямо на наших глазах. Ливия, кстати, почти всю свою нефть экспортирует в Европу. В основном в Италию. Деньги держит в европейских банках. Против Европы в открытую не выступает. Закупал вооружения в т.ч. и в ЕС. Однак-ж поди... не помогло. Когда кое-кому стало невыгодна стабильная Северная Африка, то получили ровным счётом то, что получили.
|
Кому выгодно? Зачем менять власть? Кроме жидо-массонского США, выкачивающего нефть и списывающего бабки на войну
Вот пока "теоретик" не скажет, зачем это нужно конкретно и конкретно кому - это всё впечатлительный рассказ.
На лицо незнание причины, но попытка выстроить факты в порядке своих догадок и теорий.