[bober_maniac]

Навеяно небольшой флеймовой веткой на РСДН.

Один человек спросил у своих товарищей на работе, где находится Суэцкий канал, на что только один из двадцати ему указал местоположение. Человек сетует на то, что мы скоро станем "тупые как американцы", забив на все общие знания и положив жизнь на специализацию. Дескать, цивилизация троечников, "а зачем мне знать - меня турфирма отправит куда надо" и тому подобное.

Собственно, вопрос довольно интересный - нужны ли общие знания, и если нужны, то в каком объеме?

Лично мое мнение - общие знания во многом вредят, потому что в современном мире они дают иллюзию понимания, в то время как реально происходящие процессы гораздо сложнее.

Так, например, всем известно, что Земля круглая. Чуть меньшему числу людей известно, что Земля имеет форму шара. Еще меньшее число людей уточнят, что шар этот сплюснут у полюсов. Еще меньшее число заметят, что правильно этот "шар" называется геоидом, и шаром его можно назвать только очень сильно перепив.

Всем известно, что Луна вращается вокруг Земли, но эрудиты уточняют, что Земля и Луна вращаются вместе относительно общего центра масс.

Даже если допустить, что общие знания по разным вопросам жизненно необходимы каждому человеку, то встает вопрос о границах общих знаний. Вот, например, число материков - это общие знания? А на каком материке находится Суэцкий канал? А в какой стране? А какова его длина? А что он соединяет? А когда он был построен? А зачем он был построен? А какова была выгода от его строительства? Что из этого считать общими знаниями?

Ускорение свободного падения - это общие знания? А то, что оно меняется в зависимости от положения? А причины изменения? А если все перечислить? Где здесь заканчиваются общие знания и начинается специализация?