Цитата:
|
Нет, тут не поиск двусмысленности в мыслях автора. Здесь конкретная идея, конкретный посыл, где не может быть разночтения, могут быть только разные восприятия, принятие или неприятие этих суждений.
|
Я тогда дальше спрошу. Вкладываемая автором идея внутренне обязательно присуща музыкальному произведению - то есть это произведение правильно понимать только так и никак иначе; и правильно ли говорить, что человек, не знающий "генеалогии" того же индастриала будет воспринимать его
неправильно (ну и все же не стоит забывать, что музыку, как и любое произведение, обусловливается не только задумкой, но и огромным количеством других вещей, зачастую совершенно случайных и незаметных; то есть насколько ли правильно прямо говорить о причине [задумке] и следствии [музыкальное произведение] - то есть "прямо" в смысле "линейно")? Или автор тот же самый интерпретатор, только наоборот: подгоняющий музыку под свои идеи? Короче, музыка свободна, "бессмысленна" (то есть смысл придают ей, хотя в ней есть только музыка) или же смысл ей присущ сам по себе (вещь в себе?), он не вносится, а появляется
вместе с музыкой, одновременно?