pokibor,
Цитата:
Сообщение от pokibor
А когда за перо берутся журналюги, у истории находится не то что две - десять сторон, это да. Нагонять политики, эмоций и извращать факты - их работа, точно.
|
Вообще-то, так оно и есть. Ну в смысле, одно положение дел, может менять отношение в зависимости от, воздействия этих положений на группу или индивида.
Короче, без мути: Если людоед, ест людей, это конечно плохо. Для людей. Но не для людоеда. (Ну может, не правильно дал пример, извинтилите) Главное, при оценки действий больших масс, необходимо оценивать их как Буд-то это происходит, на другой планете. Ну например, 2 мировая. Страна А напало на строну Б, воспользовавшись идеологией. Страна Б победила страну А. Позже страна С которая помогала в ходе сражения и выбирала, кокой помочь, начала присуждать заслуги страны Б. Вот тут уже и можно решать. Всё разложено по полочкам, и без пены. А вот журналистам такой подход не нужен. Они даже специально его игнорируют. Так проще продавать, их «работу». Только они не врут и обманывают. Зачем? Они преподносят нужные факты в нужном порядке. И готово. Это как запятые расставлять. Только круче.
К чему я это всё? Дело всё в намеренном смешивание понятий. Чтобы бороться с этим, нужно чётко держатся разложения и оценки в разных категориях вопроса. К каждой формулировки надо подходить, отдельно, а не смешанно. Правда, это почти не возможно. Слишком не серьёзное отношение к этому. Подумаешь, что-то забыл или не в той последовательности написал.
Uncle Splin,
Цитата:
Сообщение от Uncle Splin
Началась одна из самых позорных войн в истории ХХ века.
|
Абсолютно не согласен, с оценкой как позорная. Это была развед-компания, по положению дел, в армии. Тут выяснилось что, трехголовые танки, отстой. А КВ-1\2, хорошая идея. И так далее. Вплоть до того, что валенки для зимнего боя в болоте, не катят. А что было бы если это всё во время отечественно обнаружились бы? Так что не надо, это так оценивать. Это... ну... не правильно. Да вот. Не правильно.