Цитата:
Сообщение от luden
Юридическую защиту же, либо добавочную стоимость. Управляющий же является координатором, с одной стороны от него зависит вообще всё, с другой стороны нет никаких общих знаний у уже известных нам командира подлодки и бригадира лакокрасочников.
|
А, ясно, Вы банально не поняли до сих пор, что я не говорю о низших управляющих чинах, коими и являются командир подводной лодки и бригады лакокрасочников. Кстати, военных я вообще никаких в виду не имею - это совершенно отдельная тема.
Я говорю о людях начиная где-то со среднего управленческого звена, т.е. не командиров конкретных бригад и даже отделов, а управляющих целой структурой, филиалом, например. Т.е. именно тех, для кого управленческие навыки важнее профессиональных.
Что начальник бригады маляров сам должен быть маляром, никто не спорит.
А вот что директор филиала малярной фирмы обязан не столько уметь красить, сколько уметь управлять - о том и речь.
Цитата:
Сообщение от luden
Мысль о том, что можно кем-то управлять не представляя что они делают - профанация.
|
Млин, Вы неисправимы. Я уже сто раз сказал, "не представляя, что они делают" - чистой воды Ваша фантазия. О базовых знаниях и опыте уже говорилось, сто раз повторять не буду.
В остальном - история с Люрка
Не надо быть специалистом, чтобы оценить качество работы и понять потребности.
Цитата:
Сообщение от luden
Не знаю, чему учат в медицинском, не был. Знаю чему учат в тех вузах, так вот расчёт возможных ошибок, экономических затрат и прочее - норма со сдачей экзаменов. Любой начальник тех работников должен её знать, нигде кроме как в тех вузе эти данные не даются.
|
В том-то и дело, что такой расчет вполне могут проводить помощники - начальники отделов, например, каждый для своего отдела. А управленцы сидят уровнем выше.
Цитата:
Сообщение от luden
Потому что нет связи, кроме исторической. Ты пытаешся этически связть, что само собой невозможно.
|
Я показываю стимулы и следствия, Вам это не нравится? Ну и пожалуйста.
Этики тут особой, кстати, нет. Хорош или плох индивидуализм - пожалуйста, решайте сами. Но он ведёт именно к тем результатам, что продемонстрированы выше.
Цитата:
Сообщение от luden
Собственно об чём и речь. А необеспеченные деньги это не товар, это фикция.
|
Читайте про цепочки товар-деньги-товар и деньги-товар-деньги, и их связь с капиталом. Хотя уже не уверен, что поможет.
Коротко, там показывается, что формулой капитала является формула ДЕНЬГИ -> ТОВАР -> ДЕНЬГИ + деньги, т.е. именно деньги осуществляют движение капитала. И без денег никакой капитализм невозможен.
Ещё раз: деньги НЕ РАВНЫ товару, что обеспеченные, что необеспеченный. Иначе бы цепочка ДЕНЬГИ -> ТОВАР -> ДЕНЬГИ + деньги была бы невозможна. Деньги != товар, деньги <> товар... как понятнее?
Цитата:
Сообщение от luden
Я просто строго придерживаюсь определений, если меня на дороге грабят и при этом говорят - извини, браток, капитализм, - то я не виню капитализм.
|
А, ну тогда если вас загоняют в газовую камеру, то не вините и нацизм. И правда, чудесная штука на самом деле, идите евреев просветите, они-то не знают, бедняги.
set0ne, в Вас проснулся Нострдамус? Ну можете продолжать спорить вместо меня, раз прекрасно знаете, что я отвечу. За каждую ошибку будете получать профилактические баллы, посмотрим, как долго продержитесь.