И в том и в другом обзоре по моему чересчур завышены оценки.
Но по порядку:
начну пожалуй с
Supreme commander 2 , ибо являюсь большим поклонником первых частей.
Статья написана в общем то неплохо, но жутко смущает то что автор в самой статье позиционирует сюжет как весьма плохой (так и есть), но почему то в конце отмечен пункт "Классный сюжет".
Теперь о игре:
Такой ощущение, будто бы автор либо очень слабо знаком с оригиналами, либо не знаком с ними вовсе.
Здесь нахваливают то, что либо в 1-х частях было гораздо лучше, либо то, что просто притянуто за уши.
По сравнению с оригиналом:
- Упрощённая, неинтересная, и не сказать чтобы удобная система для столь масштабной стратегии. Если раньше можно было поставить в большую очередь здания и юнитов и вплотную заняться развёртыванием второй базы или военными действиями, то теперь приходится метаться по всей карте накликивая здания, юнитов и постоянно держать в уме в каком порядке и что покупать, когда ресурсы наконец то накопится. Хотя благодаря другим минусам этот недостаток не столь критичен.
- Сильно уменьшившиеся карты. И это в игре. где масштабность одна из основных фишек. Картам в кампании и скримише самое место в каком нибудь Star Craft. Строить какие либо тактические схемы на таких картах бессмысленно.
- Сильно уменьшившееся количество видов зданий и юнитов. Больше нет аэропортов, хранилищ материи и энергии, генераторов маскирующего поля, инженерных станций (улей, псарня) и т.д.
С юнитами тоже ситуация плачевная: такие стандартные наборы юнитов можно встретить наверное в любой примитивной RTS. Разработчики говорят что это было сделано якобы потому что при развитии "младшие" модели становились не нужными. Конечно при развитии до 3 уровня здания и машины уровня 1 становились ненужными (за редким исключением), но второй уровень при этом использовался очень активным образом, что давало по 6-10 активно используемых единиц юнитов каждого вида, а не 3-5 как здесь.
- Суперюниты. Это уже не те дорогие, долго строящиеся чудовищно мощные боевые единицы, это своего рода юниты 2 уровня. Автор пишет что их очень сложно завалить, хотя тот же "толстяк" без проблем уничтожается десятью палашами, которые абсолютно не прокачаны за 25-25 секунд.
- Древо следований. Автор пишет о "нелёгком выборе" куда же вложить очки. А выбор всего один: построить пяток НИИ и очки исследований будут быстро поступать на счёт, после чего без проблем можно будет провести исследования в той области, в которой сильна раса (Кибран - земля, а ОФЗ в воздухе). К тому же все бонусы это либо "+10% к здоровью" либо какие то юниты. ничего оригинального и интересного.
- Стиль. Здешние войска напоминают выходцев из отделов китайских товаров какого нибудь детского мира.
- И прочие более мелкие недочёты: ВСЕ самолёты могут зависать в воздухе, урезанное количество войск (хотя при таких картах этого не заметно) и так далее.
Итог: Игра растеряла все те фишки, которые выгодно отличали оригинальные игры серии от всех прочих и напоминает какуюто слегка упрощённую версию "C&C генералы". Конечно тут есть очень интересные суперюниты (типо пушки, стреляющей солдатами) и довольно не плохая ИДЕЯ (а не реализация) возможности добавлять юнитам новые способности. Теперь же это ещё один бездарный C&C клон который и как обычная стратегия представляет мало интереса а как Supreme commander это полный провал.
PS. В мультиплеере на больших картах при раскладе 3*3 или 4*4 играть становится на удивление интересно, однако зачем ради этого покупать Supreme commander 2, когда есть куда более интересные и разнообразные SC и SC: Forged alliance решительно непонятно.
Тем кто не играл или тем, кому не понравился оригинал: 5,5-6,5 баллов при условии игры только в мультиплеере.
Поклонникам оригинальной серии 1-2 балла.
С&C 4.
Я не поклонник C&C серии (Прошёл кампанию и пару раз сыграл в скримише), поэтому расписать всё так подробно не могу, пусть это лучше сделают те, кто хорошо в ней разбираются.
Однако даже мне видна явная деградация серии.
Харвестеры и развитие базы, где все здания потребляют энергию просто упразднены (а ведь это шло ещё с дюны 2). Всё это заменено одной гигантской машиной и абстрактными "очками" на покупку юнитов. Идея юнита-базы сама по себе довольно интересна, хоть и не особо оригинальна (Вспомниаем Supreme commander, Star Craft и universal at war), а командные очки в игре про тибериум и кейна выглядит так, как если бы в Call of Duty сделали тактическую паузу. Новые "базы" прибавляют немного динамики, но у меня до сих пор свежи воспоминания как моя база стояла рядом с базой противника и мы минут 20 насылали друг на друга свои войска (я производил самолёты, он ПВО). Да и графика может и улучшилась, но дизайн наоборот стал хуже.
И вообще не понятно как статью о такой игре доверили человеку, у котрого эти самые статьи получается писать не очень. Если раньше даже про треш было интересно читать, то эту даже несколько неприятно. Слова и выражения в духе "хреновина", "что вплотную подводит четвёртую часть к бездуховным сетевым шутерам (как известно, приличные люди должны играть только в стретегии и ролевые игры)", "В мультиплеере "... из этих ваших шутеров" (судя по всему автора постоянно убивали в каком нибудь Call of Duty), "Как говорится, StarCraft, съешь своё сердце" и т.д. жутко портят всё впечатление от довольно интересной статьи.
Лучше бы кому нибудь из "старичков" её дали написать
///Перенесено, за оформление просьба не бить.