Цитата:
Сообщение от Отверточник
На самом деле Кант был далеко не верующий человек. Он находил моральную сторону религии, но никак не гносеологическую.
|
Он своим доказательством это и демонстрирует, не? Определённым образом замыкая существование Бога на потребности человека в вере в него.
Цитата:
Сообщение от Отверточник
Ты напиши в чем я неправ что ли.
|
Просто Аквинский во всех доказательствах использует переход, непознаное есть Бог. Который неверен. Более ничего не требуется, а ты очень много всего ненужного нагородил.
Цитата:
Сообщение от Отверточник
Дулуман как бы намекает на его ограниченные познания в способностях психики и мозга, связанные с ограниченными тогда познаниями о чувствах, мышлении и проч.
|
Я понимаю, что мысль Дулумана не уходит дальше, чем - у нас же есть глаза и мы знаем как они устроены. Но вообще говоря, мысль которую пытается объяснить Беркли вскрывает не по детски. Попробую объяснить как смогу.
Проблема сознания. Я это я, а ты это ты. Официально после смерти моё сознание погружается в ничто. Допустим меня клонируют и вшьют клону мою память. Появится новое сознание, хотя одновременно оно должно быть моим. Теперь следующий ход. Убиваем меня, затем клонируем и переписываем память. Получаем точную копию. Хотя старый я уже не смотрю этими глазами, это всем понятно. Но формально говоря во вселенной ничего не изменилось, перед ней тот же я. Так почему при объективной неизменности так сильно меняется субъективность? Дальше больше. Распыляем меня на атомы, сознание гаснет. Собираем обратно - просыпается. Тоже вроде очевидно. Теперь распылим меня, но соберём из других атомов (атомы одного вещества абсолютно идентичны же), проснётся ли моё сознание? Как определить что оно моё? Ну если мы соберём такого же меня, не распыляя оригинал, то мы явно получим ещё одно. А если при сборке использовать половину оригинальных молекул, а половину других? И так далее в том же духе. Единственный, для меня, способ избавиться от этой адской головоломки был в том, чтобы признать существование высших сил.