[Отверточник]

Я когда читал доказательства существования бога по Аквинскому тупо ржал. Кант тоже, но он на 230 лет раньше. Да еще и потроллить успел. Зато четко видно, что человечество умнеет (не только эрудированных больше, но и людей с развитыми когнитивными функциями). Мне страшно было бы жить в христианском мире.
Сразу же напишу выдержки, предвидя будущие посты:

1. доказательство от движения - все движущееся так или иначе имеет причину движения. Источник движения, перводвигатель мира - нечто, лежащее за его пределами, т.е. Бог.

Пока современные ученые рвут и мечут в поисках более простых детерминант, Фома Аквинский объясняет нам, что все на самом деле просто. Недоказуемо (пока, и, скорее всего, еще долго).

2. доказательство от конечной причины - любое явление имеет свою причину. Первопричина явления - Бог.

А ведь древние греки (да и не только греки, а и многие другие народы) считали, например, молнию - символом гнева бога. А сейчас мы знаем все о причинах их появлений. Упс. Конечно, можно пойти немного дальше, и в конце концов это приведет нас к неизвестному, где Фома Аквинский ставит бога. Это еще называется игра "Почему?" Недоказуемо пока что.

3. доказательство от необходимости - каждая вещь имеет возможность как своего потенциального, так и реального бытия. Если мы предположим, что все вещи находятся в потенции, то тогда бы ничего не возникло. Должно быть нечто, что способствовало переводу вещи из потенциального в актуальное состояние. Это нечто - Бог.

Фома противоречит сам себе. Кто же тогда создал бога? Та же игра "Почему?" А еще интереснее, зачем? Если ответ на это - бог существовал вечно, то почему мир не мог существовать так же вечно (рекурсия, например?).

4. доказательство от совершенства - все вещи в этом мире обладают той или иной степенью совершенства. Поэтому должно быть абсолютное совершенство - Бог.

Это - вообще детский лепет ограниченного человека. Не нужно много мозгов, чтобы понять, что совершенного в той или иной степени нет. Все это - лишь субъективная оценка человека. Причем здесь бог вообще непонятно.

5. доказательство от цели - у каждого явления есть своя цель. Должна существовать высшая цель в создании Вселенной. Ее задает Бог.

А тут уже он идет в разные стороны с одной из главных догм (и одной из немногих разумных) христианства - пути господа неисповедимы. Т.е., мы не только не можем сказать, что думает бог (это грех), но и не можем знать истинной мотивации. И это еще к тому же разумно (редкое явление).

6. "Доказательство" Канта:

«Природа не может установить согласия между добродетелью и счастьем. Это побуждает нас признать бытие причины, отличной от природы и не зависящей от нее. Эта причина должна обладать не только силою и могуществом, но и разумом, быть такой силою, которая и по мощи, и по воле, и по уму выше природы. А такое Существо есть только Бог. Он и хочет и может утвердить союз между добродетелью и счастьем».

Кант врет, конечно, но подкидывает идею для очередного спора - проблема аксиомности "добра" и "зла", на коих покоится христианство и другие религии. Уж очевидно, что в природе их нет, волку по барабану на то, что он ест зайца или вашу овцу, точно так же, как дому, считаете ли вы его совершенным или нет.