Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Угум, только это все теории и косвенные доказательства. Не хуже этого я могу сослаться на доказательства Августина Аврелия, правда почему-то им веры нет
|
Потому что это не доказательства, а философские рассуждения.
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Опять же, если мы находим основания для предположений о существовании бозона Хиггса, кто сказал что нельзя найти оснований хотя бы даже для предположения только лишь о существовании Бога?
|
Нормальные численные подтверждения, не объясняемые другими теориями? С возможностью нормальной проверки и фальсифицируемости? Выходящие из уже надёжно подтверждённых теорий?
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
А её тоже применять нужно осторожно В конце концов, совершенно против всякой бритвы реализуется прием мозгового штурма, который может давать очень неплохие результаты
|
Чего там осторожничать?
Рубанул лишнюю сущность - и нет её!
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Ну мы опять же в прошлый раз пришли к невозможности ответа на вопрос: отменяет ли мастерская художника?
|
Какая ещё мастерская? Летающие в беспорядке камни и огненные шары?
Имеющая естественнонаучное объяснение эволюция?
Разумеется, ничто ничего не отменяет (любимое дело философов - учесть разом все возможности, даже самые сверхъестественные и невероятные). И, я уже сказал, доказательством (однозначным, 100%-ым) можно только в математике разжиться. Но это не значит, что невероятная (придуманная, в книжке описанная) вещь и множество раз подтверждённая, причём не только напрямую, но и через огромное множество других связей, вещь - одно и то же.
Цитата:
Сообщение от Delaware Jarvis
Поэтому ни одно физическое явление не может служить ни доказательством, ни опровержением, ни для теизма, ни для атеизма.
|
Зато служит хорошим подтверждением для атеизма и совсем не увеличивает ценность теизма.
Разница вполне очевидна.